Решение по делу № 2-3564/2016 ~ М-3101/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

              Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Однолетковой Е.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации к Прохорову <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты> Прохорову <данные изъяты> о признании решения о заключении договора социального найма жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации ( далее по тексту ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с вышеназванным иском к Прохорову С.И., Прохоровой О.И., Прохорову А.С.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ <данные изъяты> гражданину Прохорову С.И. и совместно проживающим членам семьи: супруге Прохоровой О.И., сыну Прохорову А.С. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу <...>.

На основании данного решения между <данные изъяты> и Прохоровым С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Прохоров С.И. в связи с прохождением военной службы в войсковой части <данные изъяты> и планируемым увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы <данные изъяты> был признан на основании решения жилищной комиссии войсковой части от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На момент принятия решения о признании его нуждающимся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ему и членам семьи отсутствовали. В связи с чем, ему с членами семьи было распределено жилое помещение по адресу: <...>.

При обращении Прохорова С.И. с заявлением о приватизации занимаемого им и членами семьи жилого помещения <Дата обезличена>., была проведена проверка документов, по ранее заключенному договору социального найма, в ходе которой, было установлено, что Прохорову С.И. в период с <данные изъяты> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу <...>.

На основании изложенного просит признать решение <данные изъяты> о заключении договора социального найма недействительным, признать договор социального найма недействительным, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

        Представитель истца - К.С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку Прохорову С.И. принадлежало на праве собственности жилое помещение он в силу ч.8 ст. 57 ЖК РФ не имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как обеспеченность Прохорова С.И. и членов его семьи составляла <данные изъяты> общей площади на одного человека, что выше учетной нормы, установленной на территории <...>. Нуждаемость Прохорова С.И. в жилом помещении могла возникнуть в силу ст. 53 ЖК РФ только по истечению <данные изъяты> т.е. после <данные изъяты> Считает, что Прохоров С.И. при заключении договора злоупотребил правом, скрыв от истца сведения о ранее, находящемся во владении на праве собственности жилом помещении.

Представитель ответчиков Р.А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, указанных в возражениях, применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> вынесено решение о признании права собственности на спорную квартиру за ответчиками в порядке приватизации. Указанное решение вступило в законную силу, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке. Указала, что при рассмотрении дела о признании права собственности на квартиру, ответчиками <данные изъяты> не оспаривался факт предоставления жилого помещения ответчикам на законных основаниях, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела ответчикам было известно об отчуждении Прохоровым С.И. в <данные изъяты> принадлежащего ему жилого помещения.

Ответчики Прохоров С.И., Прохорова О.И., Прохоров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

       Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьями 51, 57 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» жилые помещения государственного муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, нуждающимся в жилом помещении и состоящим в таком качестве на учете. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <...>, признаются граждане обеспеченные общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В силу ст. 53 ЖК РФ, п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам - Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, предусмотрено, что граждане, совершившие действия по намеренному ухудшению жилищных условий не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в течении 5 лет с момента их совершения.

          Пленум Верховного суда РФ в пункте 23 своего Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал следующее: «Основанием заключения договора социального найма является принятое с

соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органомв случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также, заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения подоговору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения пункт 2 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> Прохорову С.И. и его членам семьи: супруге Прохоровой О.И., сыну Прохорову А.С. было предоставлено по договору социального найма жилое помещением в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. по адресу <...>

<Дата обезличена> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Прохоров С.И. заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Прохорова О.И. - супруга, Прохоров А.С.. - сын.

Решением <данные изъяты> Прохоров С.И., Прохорова О.И., Прохоров А.С. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

С момента заключения договора социального найма Прохоров С.И. вселился в спорное жилое помещение совместно с семьей, где и проживает по настоящее время, имеют в квартире регистрацию по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании Прохоров С.И. в <данные изъяты> обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность по договору приватизации, что не оспаривает и сам истец, поскольку ответа от истца не поступило, а ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации разъяснило ему право оформления квартиры в собственность в порядке гражданского судопроизводства, он вынужден был обратиться в суд.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу за ответчиками было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

<Дата обезличена> право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с ответчиками <Дата обезличена>, о чем было известно истцу.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора ответчиками в лице их представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности составляет три года и начинает свое течение с момента, когда началось исполнение по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о совершении спорной сделки истцу было известно когда был заключен договор, поскольку как указано выше, оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма не имелось.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал свое течение с момента заключения оспариваемой сделки, договора социального найма с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной обратился с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации к Прохорову <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты> Прохорову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.