Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 от 30.05.2016

Мировой судья Константинова О.Г.                            -

Дело №12-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2016 года             г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.

при секретаре Шардаковой С.Е.

с участием лица, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шестеровой И.Н.,

защитника Шестеровой И.Н.- Цвирко Л.И.,

прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шестеровой И. Н.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шестеровой И.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Потерпевшая ФИО6, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указала на то, что указанным постановлением нарушены её конституционные права на защиту чести и достоинства. Срок давности привлечения к административной ответственности истек по независящим от неё обстоятельствам.

    В судебном заседание ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шестерова И.Н. и Цвирко Л.И. в судебном заседании доводы жалобы потерпевшей не признали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Прокурор Очерского района также просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Шестерова И.Н. находясь в <адрес> высказала в адрес ФИО6 оскорбления с применением грубых нецензурных выражений.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Очерского района ФИО7 в отношении Шестеровой И.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шестеровой И.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Это означает, что после истечения срока давности невозможно выполнение каких-либо процессуальных действий по делу, юридическое оформление выводов о виновности либо о невиновности лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Это срок пресекательный и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность его восстановления вне зависимости от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61. КоАП РФ имел место ДД.ММ.ГГГГ, последний день для привлечения лица к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности не может обсуждаться.

Таким образом, судья полагает, что в силу указанных норм права, а также положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ принятое мировым судьей постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку закон прямо говорит о необходимости прекращения возбужденного дела об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба потерпевшей ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Шестеровой И. Н. - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

-

Секретарь судебного заседания