Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-56/2022 от 11.01.2022

                                                                                                              Дело № 13-56/2022

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

        при секретаре Чаусове М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Алексея Валерьевича к Селивановой Анне Дмитриевне, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, о признании недействительным и отмене решения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Селивановой Анне Дмитриевне, третьи лица: Сорокин Алексей Валерьевич, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», администрация города Керчи Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, о признании решения собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

по заявлению Сорокина А.В., о взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Крым,

                                            установил:

решением Керченского городского суда от 09.09.2021 года Исковые требования Сорокина Алексея Валерьевича к Селивановой Анне Дмитриевне, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, о признании недействительным и отмене решения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома - удовлетворены.

           Признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, оформленного протоколом № 3 от 21 марта 2020 года.

             Взыскано с Селивановой Анны Дмитриевны 8 августа 1974 года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Сорокина Алексея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

           Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Селивановой Анне Дмитриевне, третьи лица: Сорокин Алексей Валерьевич, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», администрация города Керчи Республики Крым, Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, о признании решения собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным - удовлетворены.

              Признано недействительным и отменено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Крым, оформленного протоколом № 3 от 21 марта 2020 года.

          Взыскано с Селивановой Анны Дмитриевны расходы по оплате           государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

        Указанное решение вступило в законную силу 10.10.2021 года.

        Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, при постановлении вышеуказанного судебного акта, сторонами не ставился и судами не разрешался.

11.01.2022 года Сорокин А.В., обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Селивановой А.Д., понесенные им судебные расходы, которые складываются из уплаченных расходов на оплату услуг представителя Кулагина А.А., в размере 40000 рублей.

Ответчик просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока.

Требования Сорокина А.В., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок пропущен на один день.

Руководствуясь ст. ст. 93 и 103.1 ГПК РФ, суд-

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сорокина А.В., о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение 15 дней.

                     Судья                                               Киселев Е.М.