Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-1092/2014 от 23.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сурин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сурин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № кредит в сумме № сроком на 36 месяцев под 34,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Надлежащим образом обязательства ответчиком не исполняются.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Сурин В.Ю. образовалась задолженность в размере №., в том числе: основной долг – №., проценты за пользование кредитом – №., платы за пропуск платежей – №., проценты на просроченный долг - №., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Представитель истца по доверенности Натиршева С.А., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сурин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцепной форме между Сурин В.Ю., как заемщиком, и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), как кредитором, был заключен кредитный договор № 2215196545, в соответствии с которым Сурин В.Ю. предоставляются денежные средства в сумме №. сроком на 36 мес. под 34,5% годовых. В заявлении ответчик Сурин В.Ю. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и обязался их выполнять, что подтверждается подписью на заявлении о предоставлении кредита, тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Между тем, ответчик Сурин В.Ю. был ознакомлен и с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и предоставления денежных средств в сумме №. Данное обстоятельство подтверждается движением из лицевого счета.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Сурин В.Ю. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере в размере №., в том числе: основной долг – № проценты за пользование кредитом – № №., платы за пропуск платежей – №., проценты на просроченный долг - №

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом Банка, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сурин В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Сурин В.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Председательствующий Е.И. Кацевич