Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2014 ~ М-1281/2014 от 05.02.2014

Дело №2-2477/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Маркелов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 54 428 руб., расходов по оценке ущерба 3000 руб., морального вреда 5000 руб., почтовых расходов 200 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Tiida, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ 21150, госзнак №, под управлением водителя Чапурина О.А., который был признан виновным в данном ДТП. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату ущерба в сумме 62 572 руб.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 131 729,07 руб., за оценку истец уплатил 3000 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 200 руб.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика моральный вред и штраф.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта ТС до суммы 54 155,46 руб., остальные требования оставил в прежнем объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, ранее в ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснил следующее. Автомобиль ВАЗ на перекрестке <адрес> и <адрес> при совершении поворота налево не уступил дорогу автомашине истца, двигавшейся прямо, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль истца доаварийных повреждений не имел, ранее в ДТП не участвовал, т.к. автомобиль новый. В настоящее время автомобиль истца восстановлен. Истец после произведенной ответчиком частичной выплаты направлял ответчику претензию с приложением своей оценки ущерба, но более выплат не было. К виновнику ДТП истец в настоящем деле предъявлять претензий не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.

Третьи лица Чапурин О.А., ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Tiida, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ 21150, госзнак №, под управлением водителя Чапурина О.А., который при совершении поворота налево на разрешающий согнал светофора не уступил дорогу автомашине истца, двигавшемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Чапурин О.А. за нарушение пункта 13.4. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

    Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО.

В необходимые сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату ущерба в сумме 62 572 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не выражена по существу позиция относительно заявленных исковых требований, что было расценено судом как полное непризнание иска и оспаривания заявленных истцом повреждений и размера ущерба, то для правильного разрешения дела по существу судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы зафиксированные на представленных фотоизображениях повреждения, отраженные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном З принимая во внимание материалы гражданского дела и административный материал, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных выводов эксперты рассчитали стоимость восстановительного ремонта ТС истца 116 727,46 руб. с учетом износа.

Суд принимает данную экспертизу за основу, поскольку она проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы обоснованное, не содержит каких-либо неясностей или неточностей, а также противоречий. Кроме того, сторонами по делу выводы указанного экспертного заключения иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, истец представил суду доказательства наступления страхового случая (ДТП) с участием его автомобиля, в связи с чем суд не усматривается законных оснований для отказа потерпевшему во взыскании суммы причиненного ущерба.

    Учитывая, что гражданская ответственность владельца ТС, виновного в ДТП, застрахована у ответчика, то данная страховая компания и обязана возместить причиненный истцу ущерб в данном ДТП в пределах установленного законом лимита ответственности – 120 000 руб.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграмм на осмотр в сумме 200,60 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также произведенную ответчиком частичную выплату в размере 62 572 руб., уменьшение представителем истца исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57356,06 (116727,46+3000+200,60-62572) руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения истца и страховой компании распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Безусловно, права истца, как потребителя, были нарушены незаконным бездействием ответчика, выразившемся в невыплате ему суммы страхового возмещения в полном объеме, соответственно, истцом правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Соответственно, в остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в материалы дела представил доказательства того, что он в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о страховом событии и представлением своей оценки причиненного ущерба, ответчик не произвел выплату суммы ущерба только частично. Таким образом, ответчик не исполнил требования истца как потребителя в добровольном порядке. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2120,68 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, качество подготовки представителя истца к рассмотрению дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Поскольку до вынесения судом решения расходы по производству судебной экспертизы остались неоплаченными, учитывая фактическое удовлетворение иска, результаты судебной экспертизы (все повреждения признаны образовавшимися при заявленных истцом обстоятельствах ДТП), суд в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере 19800 руб. с ответчика как проигравшей судебный спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 356 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2120 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░