Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2976/2019 от 16.10.2019

Дело №12ап-2976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                  19 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чемиса А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием: Чемиса А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чемиса А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.1 КоАП РФ относятся к нарушениям в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данное правонарушение является длящимся, сроки предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и составляют один год. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи применен общий срок давности привлечения к административной ответственности три месяца, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Волгоградской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Чемис А.В. в судебном заседании просил постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях - должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-тидневный срок обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении №..., составленного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, Чемис А.В. в 2018 году не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, систематически извлекал выгоду из договоров цессии, заключенных с потерпевшими в ДТП и по результатам рассмотрения судами поданных от имени Чемиса А.В. исков (№№..., 2-122-2419/2018, 2-122-1713/2018, 2-122-689/2018, 2-122-567/2018, 2-122-2200/2018, 2-122-1212/2018, 2-122-688/2018, 2-122-2420/2018) получал денежные средства, то есть осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли (предпринимательскую деятельность), подлежащую налогообложению, чем нарушил требования абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, абз.1 п.1 ст.23 ГК РФ.

Поскольку налоговому органу стало известно об указанных обстоятельствах из письма ООО «СК «Согласие», поступившего в УФНС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня обнаружения административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения вопроса о подготовке дела к рассмотрению мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключают возможность производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела срок давности привлечения Чемиса А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вывод мирового судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является правильным, указанная правовая позиция также изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-АД17-14.

Из указанных правовых норм, положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности определенный в один год установлен в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. В связи с чем, довод ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о применении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в один год является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чемиса А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                             И.В. Галахова