Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10213/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                27 октября 2015 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10213/2015 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец продал автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, а ответчик обязался оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей в течение двух календарных дней с момента заключения договора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец продал автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, а ответчик обязался оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>39 рублей в течение двух календарных дней с момента заключения договора ( п.2.2.), что подтверждает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи.

Истцом исполнена обязанность по передаче товара в силу ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ООО «КАРСИККО ДОМ « от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, письмо внешнему управляющему ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил в соответствии со ст.401 ГК РФ о зачете взаимных требований на сумму 774 785,39 рублей, на основании ранее заключенного договора уступки права требования между ООО «Адамант» и ответчиком, согласно которого им приобретено право требования к ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность в указанном истцом размере.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствует о том, что задолженность перед истцом отсутствует, истец в свою очередь не оспорил представленные ответчиком документы. А потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.