Приговор по делу № 1-21/2018 (1-396/2017;) от 13.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 30 января 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Акчурина Р.Н.,

подсудимого Напылова А.В.,

защитника – адвоката Заведия А.В. предоставившего удостоверение № в деле ордер №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Напылова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Севастополь, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего: г.Севастополь, <адрес>, ранее судимого 12.10.2015 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, наказание постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.08.2016 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней, освободившегося по отбытию наказания 07.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Напылов А.В. обвинялся в хищении у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года, около 05 часов 45 минут Напылов А.В. находился недалеко от памятника летчикам, расположенном в районе <адрес> г. Севастополя, где увидел на земле паспорт гражданина Российской Федерации на имя Высоцкого Е.С. В этот момент у Напылова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, Напылов А.В. тут же похитил паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС по Республике Крым и г. Севастополю в Нахимовском районе г. Севастополя 07.10.2016, на имя Высоцкого Е.С. 16 августа 2017 года, в 00 часов 30 минут, находясь на улице у <адрес> г. Севастополя, Напылов А.В. вернул похищенный паспорт гражданина РФ на имя Высоцкого Е.С. матери потерпевшего - Высоцкой М.В. за материальное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Указанные действия Напылова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

По результатам расследования данного уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель Акчурин Р.Н. отказался от обвинения Напылова А.В. в этой части обвинения. Отказ государственного обвинителя от обвинения по вышеуказанному эпизоду мотивирован тем, что в действиях Напылова А.В., который нашел на улице паспорт гражданина России на имя Высоцкого Е.С. не является противоправным изъятием, а требование вознаграждение за находку и возврат паспорта не является его корыстной целью, поэтому отсутствуют объективная и субъективная стороны преступления.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения Напылова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения паспорта Высоцкого Е.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то уголовное дело и уголовное преследование в отношении Напылова А.В. в этой части подлежит прекращению.

    На основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

    При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ необходимо признать за Напыловым А.В., в отношении которого прекращается уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 235 УК РФ право на реабилитацию, разъяснив ему одновременно право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

На основании наложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Напылова Александра Владимировича, по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за Напыловым А.В. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовное дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ, разъяснив ему одновременно право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     П.В. Крылло