Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4873/2015 ~ М-3623/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4873\2015 по иску Бабенко ФИО4 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указывая, что он является членом <данные изъяты>» и владельцем капитального гаража №. Спорный гараж был построен им за счёт собственных средств и сил. Паевые взносы выплачены им в полном объёме. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащий ему гараж, поскольку во вводе в эксплуатацию части гаражей было отказано, так как имеется разрешение только на строительство гаражей первой очереди. Земельный участок предоставлялся <данные изъяты> с целевым назначением, и самовольные постройки находятся в границах указанного земельного участка. Гараж соответствует санитарно-техническим нормам и требованиям, состояние гаража и его месторасположение не нарушают прав и законных интересов других граждан и юридических лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что он приобрёл право собственности на спорный гараж. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец Бабенко ФИО5. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика председатель <данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тюменскому <данные изъяты>» был отведён в аренду земельный участок для завершения строительства 1-ой очереди коллективных гаражей в <адрес>, сроком на 11 месяцев, с кадастровым номером №, площадью 17565 кв.м., в том числе за красной линией площадью 4157 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов. На основании указанного распоряжения заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является членом <данные изъяты>» и владельцем капитального гаража <адрес> Спорный гараж был построен истцом за счёт собственных средств и сил. Паевые взносы выплачены истцом в полном объёме. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащий истцу гараж, поскольку во вводе в эксплуатацию части гаражей было отказано, так как имеется разрешение только на строительство гаражей первой очереди. Гараж соответствует санитарно-техническим нормам и требованиям, состояние гаража и его месторасположение не нарушают прав и законных интересов других граждан и юридических лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, техническим паспортом, планом, кадастровым паспортом, членской книжкой, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Уставом <данные изъяты>», справкой о подтверждении (идентификации) адреса от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приёма передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением <данные изъяты>.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом <данные изъяты>», полностью внёс паевые взносы за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, располагающийся на земельном участке, находящемся в аренде у Тюменского <данные изъяты>»; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Бабенко ФИО6 право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 8.06.2015 года.