Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 (2-2074/2015;) ~ М-1922/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 15 февраля 2016 года

Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Харченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ясковой <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты>, Бакушину <данные изъяты>, Пантелееву <данные изъяты>, Кирилину <данные изъяты>, Лапик <данные изъяты> об устранений препятствий в осуществлении прав собственника,

Установил:

Истица, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасской нотариальной конторе Самарской области заключила сделку по приобретению недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи серии №, серии № она приобрела в собственность нежилое 2-х этажное здание конторы, с подземным этажом, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, кадастровый № для размещения здания конторы, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания сторонами и был удостоверен и зарегистрирован нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО8 в реестре за №.

Переход права собственности на Здание конторы был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на её имя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выдано свидетельство о регистрации права собственности серии №.

Переход права собственности на земельный участок с разрешенным использованием - для размещения Здания конторы был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на мое имя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выдано свидетельство о регистрации права собственности серии №

На момент приобретения в собственность указанные объекты недвижимости состояли на кадастровом учете, и у земельного участка были определены его границы.

На приобретенном ею земельном участке, в его границах, кроме 2-х этажного Здания конторы, расположено еще вспомогательное одноэтажное сооружение, которое возводилось в комплексе одновременно со строительством Здания конторы, постройки ДД.ММ.ГГГГ

Данное сооружение изначально было предназначено для выполнения производственных процессов различного вида, в том числе хранения различной атрибутики, продукции, временного пребывания во время рабочего процесса работников конторы и обслуживающего персонала, перемещения людей, грузов, орудий и предметов производства, автомобилей, другой техники.

На данном земельном участке, в его границах, кроме Здания конторы, расположена вспомогательная постройка, состоящая из пяти боксов, которой по настоящее время незаконно пользуются ответчики, не имеющие каких-либо прав на земельный участок и правоустанавливающих документов на указанную постройку.

Ответчики по делу, невзирая на её неоднократные требования прекратить незаконное использование постройки, ежедневно по нескольку раз в сутки осуществляют ее эксплуатацию, ездят по её земельному участку. Истица возражает против этого и считает, что имеет законное право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и освободить территорию от ответчиков. Ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности. Истица не может начать строительство нового торгового объекта на месте старого, не имеет возможности завозить стройматериалы, использовать объект для хранения стройматериалов и строительной техники.

Считает, что ответчики нарушают ее права как собственника данного земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд возложить обязанность на ответчиков каждого в отдельности устранить препятствия в пользовании имуществом, земельным участком, расположенным по адресу -<адрес> принадлежащим ей на праве собственности, собственными силами либо за свой счет полностью освободить строение от автомашин, какой-либо другой техники ответчиков и прекращения ответчиками незаконного владения этим строением, запретить ответчикам проход и проезд их автомобилям по её земельному участку и в его границах к спорному строению.

В судебном заседании истица и ее представитель Щепина Н.П. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Ермохина Т.А., ответчики Казаков В.Н., Кирилин П.Н,, Лапик В.Я. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчики Бакушин А.С. и Петнелеев А.А, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в иске Ясковой И.П. просили отказать (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являлся собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что истица Яскова И.П. на основании договора купли-продажи серии №, серии №, удостоверенного нотариально приобрела в собственность нежилое 2-х этажное здание «Конторы» с подземным этажом, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, литер А, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, кадастровый №, для размещения здания конторы, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

На момент приобретения данных объектов, был изготовлен межевой план, согласно которому имеется обременение данного земельного участка – <данные изъяты> – охранная зона линии связи, принадлежащая ОАО «Связьинформ» (<данные изъяты> данных о б обременении земельного участка другими лицами не имеется (<данные изъяты>).

Сделка купли – продажи прошла государственную регистрацию, истице выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии №, серии № (<данные изъяты>).

Стороны не оспаривают, что на земельном участке истицы находится нежилое строение, которое стороны поименуют гаражными боксами.

В обосновании доводов ответчиком о непризнании иска, они ссылаются на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно владеют данным нежилым помещением, а именно гаражными боксами, которые были предоставлены им в решением трудового коллектива СХП «Красная Заря» в счет задолженности по заработной плате. На протяжении более 15 лет они пользуются данным имуществом, считают его своим, не регистрировали право собственности так как отсутствовала необходимость.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками факт отсутствия у ответчиков права собственности на вышеуказанный     спорный объект.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом были истребованы материалы ГУП СО ЦТИ на все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, из материалов дела ЦТИ следует, что отсутствуют какие либо сведения о наличии на данном земельном участке иных сооружений, кроме здания конторы (<данные изъяты>). Что позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные объекты, являются вспомогательными строениями и предназначены для обслуживания здания «Конторы». В ходе судебного заседания установлено, что спорные объекты являются подсобными строениями к основному зданию «Конторы» и в силу прямого указания закона при его отчуждении переходят к новому собственнику вместе с главной вещью.

На день заключения договора купли-продажи здания «Конторы» и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, в границах купленного истицей земельного участка находилась вспомогательная постройка, состоящая из пяти боксов. Земельный участок под данным объектом находится в собственности истицы, каких либо обременений на земельный участок под строением из кадастрового паспорта земельного участка не усмотрено (<данные изъяты>).

Ответчики не оспаривают, что на настоящий момент пользуются имуществом – гаражными боксами, которое ответчики считают своим, имеют к ним подъездные пути, которые проходят через земельный участок истицы, намерений освобождать строение от принадлежащих им вещей, транспортных средств, не имеют.

Проанализировав представленные сторонами доказательствами, оценив доводы ответчиков, суд считает, что истцом доказано то обстоятельство, что ответчики нарушают ее права как собственника данного земельного участка, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований имеют место быть. Земельный участок под спорным строением находится в собственности истицы, ее право на участок никем не оспорено, правоустанавливающих документов на спорное здание ответчиками не предоставлено, в связи с чем, суд требования истицы удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Казакова <данные изъяты>, Бакушина <данные изъяты>, Пантелеева <данные изъяты>, Кирилина <данные изъяты>, Лапик <данные изъяты> не чинить Ясковой <данные изъяты> препятствия в осуществлении ее прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Казакова <данные изъяты>, Бакушина <данные изъяты>, Пантелеева <данные изъяты>, Кирилина <данные изъяты>, Лапик <данные изъяты> за счет собственных сил и средств освободить строение, расположенное на земельном участке Ясковой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратить пользование данным строением, запретить ответчикам проезд и проход к указанному строению по земельному участку, находящемуся в собственности Ясковой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель - Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>