Решение по делу № 2-3529/2021 ~ М-3333/2021 от 14.07.2021

                                    Дело № 2-3529/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                    7 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд                                 <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на совершение юридических действий и уступки прав требования (цессии).

    По условиям договора истец передал, а ответчик принял права требования к ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения и иных платежей (неустойки, штрафа, процентов, морального, вреда и т.п.) по договору ОСАГО на автомобиль истца № г/н №, (страховой полис №. Право требования истца возникло в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктами 1.2 и 2.1.3 Договора предусматривалась выдача нотариальной доверенности от истца к ответчику на представление интересов истца в страховых компаниях и иных учреждениях по вопросу получения страхового возмещения с правом получения денежных средств и открытия на имя истца расчетных счетов в банках.

    Кроме того, п. 1.6. Договора предусматривал передачу права в пользу ответчика получения страхового возмещения с банковских счетов истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана нотариальная доверенность № на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истца на основании выданной доверенности обратился с иском о взыскании страхового возмещений к ПАО «Росгосстрах» в Центральный районный суд <адрес>. В качестве обоснования территориальной подсудности Центрального районного суда                        <адрес>, ответчик указал местом проживания истца <адрес>. Истец проживает по адресу регистрации: <адрес>. Адрес в <адрес>, указанный ответчиком при подаче иска истцу неизвестен.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 131 95 8, 48 рублей, неустойка в размере 114 803, 46 рублей, штраф в размере 65 979, 24 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2090 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, оплата услуг адвоката 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей,                 финансовая санкция в размере 34 200 рублей, неустойка в размере 1319, 58 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дняфактического исполнения обязательства.

    На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> с ПАО «Росгосстрах» было взыскано 709 164, 66 рублей. Указанная сумма поступила на р/с 40№ (Банк УралСиб). Указанный банковский счет был открыт ответчиком на основании нотариальнойдоверенности.

    В последующем ответчик снял денежные средства с указанного счета ираспорядился ими по своему усмотрению.

     Апелляционным определением Верховного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Дело было передано к подсудности Абинского районного суда <адрес>. Определением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес>. С истца в пользу ПAO «Росгосстрах» было взыскано                       709 164,66 рублей.

    Указанные денежные средства были взысканы с расчетного счета истца в ПАО «Сбербанк России», что подтверждаемся инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом ответчик причинил истцу убытки на общую сумму                     709 164, 66 рублей.

    Досудебная претензия истца осталась без ответа со стороны ответчика.

    Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 709 164, 66 рублей.

            Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на совершение юридических действий и уступки прав требований (цессии).

В соответствии с п.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования страхового возмещения и иных платежей (неустойки, штрафа, процентов, морального вреда и т.п.)с ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств или добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ХХХ №, где цедент является выгодоприобретателем и возникшие у Цедента в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п.1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что передача прав требований осуществляется в соответствии с условиями Договора, с одновременным оформлением нотариальной доверенности на лицо, указанное Цессионарием, с передачей полномочий по обращению к должнику о страховом случае и получении страхового возмещения, подготовку и сбор документов для обращения в суд, предоставление интересов Цедента в суде общей юрисдикции со всеми правами представленными истцу, получения на свой расчетный счет взысканного по решению суда с должника денежных средств.

В соответствии с п.1.5 Договора, Цедент одновременно с документами, подтверждающими наличие у Цедента уступаемых по договору прав требования передает Цессионарию Банковские реквизиты, оформленные на имя выгодоприобретателя, с обязательной передачей карточки и кода к ней или оформленную доверенность на лицо, указанное Цессионарием, с правом Цессионария открыть на имя выгодоприобретателя расчетного счета в любом Банке РФ, получение карточки и PIN кода к ней.

Согласно п.1.6 Договора, Цедент одновременно с передачей Банковской карточки или права на открытие банковской карточки передает Цессионарию право на получение (перечисление) страхового возмещения на указанные реквизиты и последующее распоряжение перечисленным страховым возмещением на указанные реквизиты по своему усмотрению, без предварительного уведомления Цедента.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

    С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 131 95 8, 48 рублей, неустойка в размере 114 803, 46 рублей, штраф в размере 65 979, 24 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2090 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, оплата услуг адвоката 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, финансовая санкция в размере 34 200 рублей, неустойка в размере 1319, 58 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

    На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> с ПАО «Росгосстрах» было взыскано 709 164, 66 рублей.

    Указанная сумма поступила на р/с 40№ (Банк УралСиб). Указанный банковский счет был открыт ответчиком на основании нотариальнойдоверенности.

    В последующем ответчик снял денежные средства с указанного счета ираспорядился ими по своему усмотрению.

     Апелляционным определением Верховного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.     Дело было передано к подсудности Абинского районного суда <адрес>.

     Определением Абинского районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес>. С истца в пользу ПAO «Росгосстрах» было взыскано                       709 164,66 рублей.

    Указанные денежные средства были взысканы с расчетного счета истца в ПАО «Сбербанк России», что подтверждаемся инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом ответчик причинил истцу убытки на общую сумму                     709 164, 66 рублей.

В соответствии со ст. 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что с момента заключения договора цессии истец утратил право требования к ПАО «Росгосстрах», ответчик перешедшее к нему право требование не реализовал, учитывая, что условиями договора определено, что цедент одновременно с документами передает цессионарию банковские реквизиты, оформленные на имя выгодоприобретателя, а также с передачей карточки и PIN кода к ней, и кроме того, передает право на получение страхового возмещения и с последующим распоряжением перечисленным страховым возмещением по своему усмотрению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 709 164 рубля 66 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.А. Хазиков

Мотивированное решение составлено 7 октября 2021 года.