Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5870/2019 ~ М-2803/2019 от 29.05.2019

дело №2-5870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городова Павла Алексеевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л :

Городов П.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 31.05.2018г. в части приобретения Городовым П.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства выставочно-сервисного центра «Lexus», трансформаторной подстанции и инженерного обеспечения, с кадастровым номером У; 1\2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства выставочно-сервисного центра «Lexus», трансформаторной подстанции и инженерного обеспечения, с кадастровым номером У; привести стороны договора в первоначальное положение, путем возврата земельного участка с кадастровым номером У в адрес продавца и взыскании с продавца уплаченных денежных средств в размере 15605311 руб. 80 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб..

Требования мотивированы тем, что при приобретении земельного участка истец не знал о том, что в отношении него принято решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд, считал, что участок свободен от прав третьих лиц, данная информация была известна ответчику и не предоставлена истцу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Целень С.Д., полномочия проверены, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, в соответствии с исключительной подсудностью по месту нахождения земельного участка.

Истец Городов П.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю – Нефедовой Т.А., полномочия проверены, которая не возражала против направления дела по подсудности.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Последствием удовлетворения заявленного иска будет являться прекращение зарегистрированного права истца на объект недвижимого имущества – спорный земельный участок, расположенный в Советском районе г.Красноярска, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2019г..

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 ГПК РФ), также, рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество и внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, указанный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку спорный земельный участок расположен в Советском районе г.Красноярска.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту нахождения земельного участка, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Городова Павла Алексеевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская