Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2018 ~ М-2688/2018 от 06.06.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о сносе самовольной пристройки и приведении архитектурного объекта в первоначальное состояние,

установил:

Горностаев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Музеникову В.П. о сносе самовольной пристройки и приведении архитектурного объекта в первоначальное состояние. Исковые требования мотивирует тем, что является правообладателем объекта авторского права: Проект Жилого комплекса «Удачный», на основе которого был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Х. Собственник Х указанном доме Музеников В.П. без согласования с автором проекта произвел реконструкцию жилого помещения – строительство навеса и террасы со стороны заднего фасада здания. Горностаев А.С. не разрешал Музеникову В.П. использовать результат его интеллектуальной деятельности, в связи с чем просит возложить на Музеникова В.П. обязанность прекратить нарушение авторских прав Горностаева А.С. на проект жилого комплекса «Удачный» путем сноса самовольной пристройки и приведения архитектурного проекта в первоначальное состояние, взыскать с Музеникова В.П. в пользу Горностаева А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Горностаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Славной Н.В.

Представитель истца Славная Н.В., действующая на основании доверенности от 23 августа 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, наставила на удовлетворении.

Ответчик Музеников В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Марченко О.Л., Рыбаков С.А., Бодоногова С.В., Суздальницкий И.И., Шумаков И.В., Мызникова Т.К., Михеев С.А., Мануэль Л.Р., Васильева Л.Б., администрация г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость Красноярск», ООО «Инком Сосны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка и (или) Здания, сооружения и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Объект возводится в строгом соответствии с градостроительными правилами и утвержденной градостроительной документацией. Отказ в выдаче архитектурно планировочного задания или разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в орган исполнительной власти субъекта федерации или в орган местного самоуправления. Гражданин или юридическое лицо, отступившее от архитектурного проекта без согласования с его автором и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

Пункт 3 ст. 25 указанного Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного облика без разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, Горностаев А.С. на основании свидетельства № 7114 о регистрации произведения в реестре патентного бюро является правообладателем объекта авторского права: Проект Жилого комплекса «Удачный».

На основе этого проекта согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 24 августа 2011 года № 01/3625-дг был построен и введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Х.

Ответчик Музеников В.П. является собственником Х, копр. 2 по Х, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 26-32).

Музеников В.П. без разрешения на реконструкцию произвел строительство тамбура и навеса перед входом на приквартирный участок, которые не были предусмотрены проектной документацией, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство».

При проведении строительных работ по устройству тамбура и навеса ответчиком допущены нарушения третьих лиц – собственников квартир дома по адресу: Х на использование общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств строительства тамбура и навеса с разрешения собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, автора проекта, соответствие построенного объекта строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования Горностаева А.С. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении ответчику срока для исполнения решения суда в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд учитывает необходимость проведения строительных работ и находит целесообразным установить Музеникова В.П. срок для сноса самовольной постройки и приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние в течение пятидесяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Возложить на А2 обязанность в течение пятидесяти дней с даты вступления решения суд в законную силу произвести снос самовольной постройки и привести жилой дом по адресу: Х первоначальное состояние в соответствии с проектом Жилого комплекса «Удачный».

Взыскать с А2 в пользу А1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.