Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2021 от 01.09.2021

К делу № 12-73/21 (5-183/21)

              РЕШЕНИЕ

г. Славянск на Кубани                                                   29 октября 2021 года                    

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием Шаповалова В.В., Косенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шаповалова В.В. - Косенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 16.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

                                           установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 16.08.2021 г. Шаповалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Шаповалов В.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом не выяснено наличие события правонарушения, виновность, причина и условия совершения правонарушения согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено не законно, без направления, разъяснения прав. Извещение о явке для составления административного протокола он не получал, с материалами административного дела не ознакомлен, права на защиту нарушены, причину неявки его на комиссию не выяснили. Вины его в придуманном правонарушении нет, это подтверждено на видеозаписи. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Шаповалова В.В. Косенко В.А. в жалобе указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен незаконно, доказательства его вины в деле отсутствуют, просит суд производство по делу в отношении Шаповалова В.В. прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шаповалов В.В., его представитель Косенко В.А. поддержали доводы изложенные в жалобе.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 декабря 2020 года, в 8 часов 30 минут, в (...) Шаповалов В.В.,в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак А100ВВ123, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 года (...); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2020 (...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (...) от 30.12.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 декабря 2020 г.(...); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю К.А.В. от 15.01.2021 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 05.01.2021 года № 2, согласно которой в моче Шаповалова В.В. обнаружены каннабиноиды, феназепам, ремантадин, данными видеофиксации от 30.12.2020 года, произведенными в служебном автомобиле ДПС при составлении протоколов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Судом установлено, что по поручению мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, 12.04.2021 года, мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, был допрошен инспектор ДПС Кучумов А.В., составивший протокол об административном правонарушении и собравший административный материал по факту правонарушения, совершенного Шаповаловым В.В., из показаний Кучумова А.В. следует, что 30.12.2020 года им был остановлен автомобиль Тойота белого цвета, в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения у водителя Шаповалова В.В., а именно: неустойчивость позы, не попадал указательным пальцем в нос. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие, продул прибор алкотектор, показания которого были после освидетельствования равны нулю. Далее Шаповалов В.В. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После результатов химико-токсикологического исследования, были выявлены препараты, при которых запрещено управлять транспортными средствами. После выдачи медицинского заключения об освидетельствовании, на Шаповалова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Ко АП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года (...), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалов дела, основанием для предложения Шаповалову

В.В. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения: неустойчивость позы.

      Таким образом, доводы Шаповалова В.В., его представителя Косенко В.А. об отсутствии оснований для направления на освидетельствование, не нашли своего подтверждения.

      Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...) от 30.12.2020 года, Шаповалов В.В., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование (...), с 09 часов 27 минут 30.12.2020 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» отделение 15. Освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом Киктевым имеющим сертификат (...) от 31.01.2020 года. 30.12.2020 года в 9 часов 30 минут у Шаповалова В.В. отобран для исследования биологический объект(моча), и направлен на химико-токсилогическое исследование (л.д. 10).

     Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследований (...) от 05.01.2021 года, по направлению (...) от 30.12.2020 года ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», в биологическом объекте (моча) Шаповалова В.В. обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), феназепам, ремантадин) (л.д. 67).

       Судом установлено, что 11.01.2021 года года врач Фоменко П. А. имеющий сертификат (...) от 31.01.2020 года, на основании справки ХТИ от 05.01.2021 года, в акте освидетельствования Шаповалова В.В. на состояние опьянения от 30.12.2020 года сделал заключение, об установлении у Шаповалова В.В. состояния опьянения.(л.д.10).

      Не доверять указанным документам и действиям медицинских работников у суда оснований не имеется.

      Доводы Шаповалова В.В. о том, что ему не вручили копию направления на проведение химико-токсикологического исследования, суд во внимание не принимает, так как правилами медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения не предусмотрена выдача направления на ХТИ лицу, в отношении которого проводится исследование. Доводы о том, что биологический объект (мочу) Шаповалова В.В. подменили в медицинском учреждении, ничем не подтверждены.

     15.01.2021 года инспектором ДПС Кучумовым А.В. в отношении Шаповалова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по чю1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие Шаповалова В.В.

     Доводы о том, что Шаповалов В.В. не явился для составления протокола, так как не знал о дате и времени его составления, опровергаются извещением (л.д.8) о назначении места и времени составления административного материала, из текста которого следует, что Шаповалов В.В. извещен о необходимости явки 15.01.2021 года в 10 часов в кабинет административной практики ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Шаповалов В.В. с извещением ознакомлен, что подтверждается его подписью.

      Кроме этого, доводы Шаповалова В.В. о том, что ему не разъяснялись права при составлении протоколов, он не был ознакомлен с содержанием протоколов, не извещен о необходимости явки для составления административного протокола, опровергаются данными видеозаписи от 30.12.2020 года, исследованной в судебном заседании.

      Неверное указание в определении (...) от 30.12.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении номера акта медицинского освидетельствования 005790, вместо 5190, не влечет за собой недействительность акта медицинского освидетельствования (...).

Исходя из вышеизложенного, факт управления Шаповаловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Шаповалова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают выводы мирового судьи о виновности Шаповалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Шаповалову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Шаповалова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление от 16 августа 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

       Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 16.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 РФ в отношении Шаповалова В.В., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна

согласовано

        Судья                                                                                   Ковальчук Н.В.