Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-596/2017 ~ М-348/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-596/2017 по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Ларченко А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ларченко А.И., требуя взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3715 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес Ларченко А.И. было направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 3 715 руб. за следующее транспортное средство: KIA RIO, гос. рег. знак №. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством, до ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ларченко А.И. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения, в котором указал, что не согласен с данным взысканием.

Учитывая наличие ходатайства административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствие возражений со стороны административного ответчика против применения такого порядка (л.д.16), рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ, действовавшей до 1 января 2016 года).

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, как владельцу автомобиля марки KIA RIO гос. рег. знак №, в размере 3715 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот),

- требование № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), направленное ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 4),

- сведения о наличии зарегистрированного на ответчика транспортного средства, по которому и выставлены налоговое уведомление и налоговое требование (л.д. 3 оборот).

Согласно представленной ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску на запрос суда карточки учета транспортного средства (л.д. 22,25), а также представленного административным ответчиком копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Ларченко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №.

Судом установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в том числе и после направления требования об уплате налога, в связи с чем истец обратился с административным исковым заявлением в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, порядок направления административного искового заявления административным истцом соблюден, доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств исполнения обязанности по уплате налога за заявленный период.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Ларченко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу государства:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3715 руб.

Взыскать с Ларченко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова