Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19556/2021 от 18.06.2021

    Судья: 0                                                         Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

          судей 0

         при секретаре судебного заседания 0

         рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года по правилам суда первой инстанции по гражданскому делу 0 по исковому заявлению АО Банк Союз к 0, 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

            заслушав доклад судьи 0, объяснения явившихся лиц

    УСТАНОВИЛА:

         АО Банк Союз обратился в суд с иском к 0, 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с кредитным договором 0-АПАБ от 0, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и 0, банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 380 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 28,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность а/машины «Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0.Обеспечение исполнения обязательств по договору является залог а/машины «Хендэ Санта Фэ», 0 года выпуска VIN0. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн0 состоянию на 0 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 0 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0; сумма процентов за пользование кредитом – 0 рублей. В соответствии с п. 10 раздел 1 и раздел 2 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 4 Условия кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящего договора. С 0 собственником транспортного средства является ответчик 0

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

0 Договором уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору переданы АО Банк Союз.

Истец просит суд взыскать с 0 задолженность по кредитному договору 0-АПАБ от 0 по состоянию на 0 в размере 0 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 0 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0, принадлежащее 0, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с 0 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 рублей, с 0 – 0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика 0 по доверенности 0 в судебном заседании размер задолженности, а также период ее образования не оспаривал. Просил уменьшить размер неустойки.

Решением Сергиево-Посадский    городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком 0 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

         В связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, отсутствием сведений об извещении 0, судебная коллегия определением от 0 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Участники процесса извещены надлежаще.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

        Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Плюс Банк» и 0 заключен кредитный договор 0-АПАБ от 0, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 28,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность а/машины «0 года выпуска VIN0(л.д.21-27).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Материалами дела подтверждается, что также не оспорено сторонами, что 0 допускал нарушение сроков и размером платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.36-37). Данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 0 задолженность 0 перед банком по кредитному договору, начиная с 0 по 0, составила 0 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 0 рублей (л.д.11-12).

В соответствии с п. 10 раздел 1 и раздел 2 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. В соответствии с Условиями кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 0 на основании заключенного между ним и ООО «Атлант Трейд» договора купли – продажи (л.д.27).

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

0 Договором уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору переданы АО Банк Союз (л.д.41-46).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с 0 задолженность по кредитному договору 0-АПАБ от 0 по состоянию на 0 в размере 0,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 0 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, к АО Банк Союз перешло право требования к 0 в рамках кредитного договора 0-АПАБ от 0.

Судебная коллегия признает верными представленный истцом расчет задолженности.

Ответчик 0 требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признал, сумму задолженности не оспаривал.

Признание иска принято судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности за счет ответчика 0

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомашину «Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.1, 5.1.6 Кредитного договора кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или нет оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На основании договора купли-продажи № Д/222 от 0 0 является собственником а0 года выпуска VIN0 (л.д.27).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 0 от 22.05.2017г. транспортное средство марки «Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0 является предметом залога на основании договора залога движимого имущества, залогодержателем является АО Банк Союз. (л.д.39). Данное уведомление было зарегистрировано 0 в Единой информационной системе нотариата и находится на портале Реестра в сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем марки «Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0 является 0

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля размещено в реестре Федеральной Нотариальной палаты с 0. Указанный реестр является публичным и находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru. Учитывая названные обстоятельства, при приобретении спорного автомобиля в собственность на основании договора купли-продажи от 0 0 должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у Банка, в связи с чем не может быть признан судом добросовестным приобретателем, равно как обременение на автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным.

Поскольку ответчик 0 приобрел по договору купли-продажи от 0 заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

В случае если 0 не был поставлен в известность о тех обстоятельствах, что автомобиль, приобретенный им, является предметом залога, то он вправе предъявить соответствующие требования к продавцу, не исполнившему свою обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц на основании ст.ст. 460 и 461 ГК РФ.

Учитывая, что основания для обращения взыскания за предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств должником 0 материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк Союз к 0 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем деле предметом залога является транспортное средство, т.е. движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Указанные нормы гражданского законодательства, не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 0 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным способ реализации заложенного транспортного средства - автомобиля «0 года выпуска 0 путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при поддаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с удовлетворенными требованиями: с ответчика 0 0 руб., с 0 – 0 руб..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Сергиево-Посадский    городского суда 0 от 0 – отменить.

Исковые требования АО Банк Союз к 0, 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с 0 в пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору 0-АПАБ от 0 годаза период 0 по 0 в размере 0 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 0 0 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество- автомашину «Хендэ Санта Фэ» 2008 года выпуска VIN0, принадлежащую 0, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с 0 в пользу АО Банк Союз госпошлину в размере 0 рублей.

         Председательствующий судья

     Судьи