Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-2195/2013;) ~ М-2074/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 г г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Астаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2014 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Кинель и м.р.Кинельский к Суркову Сергею Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Кинель и м.р.Кинельский обратилось в суд с исковым заявлением к Суркову С.С. в котором просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №; №№; №№; №№; №№; №№; №№.

Из искового заявления следует, что Сурков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в МИФНС № 4 но Самарской области как предприниматель без образования юридического лица и зарегистрирован в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о. Кинеле и м.р. Кинельский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя и застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ начальником Управления ПФР в г.о. Кинеле и м.р. Кинельский приняты Постановления (решения) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с Суркова Сергея Сергеевича:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные постановления были направлены в территориальный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области по Кинельскому району. Постановлениями судебного пристава - исполнителя возбуждены исполнительные производства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от 12.07.2013. в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

в которых установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не исполнены. У УПФР есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., ч. 4 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца- Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Кинель и м.р.Кинельский по доверенности Власик ФИО6. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Сурков С.С., в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, телефон, указанный в выписке и ЕГРП недоступен. Сведений об изменении места жительства ответчик не представлял, в связи с чем суд полагает признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело, с учетом позиции истца, изложенной в судебном заседании, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - Отдел судебных приставов Кинельского района в судебное заседание не явился, но от них имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Кинель и м.р.Кинельский о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика индивидуального предпринимателя Суркова С.С. в ОСП по Кинельскому району УФССП России по Самарской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Суркова С.С.:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

№ от 12.07.2013. в размере <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не исполнены, что подтверждается ответом судебного пристава -исполнителя ОСП Кинельского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Суркову Сергею Сергеевичу до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №; №№; №№63; №№; №№; №№; №№.

Ответчик Сурков С.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.

Председательствующий -подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь