Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-522/2016 от 14.03.2016

дело № 22и-522/2016                              судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2016 г.                                            г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и.о. начальника <...> судебного департамента <...> ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Орла от 6 июля 2015 г., которым удовлетворено ходатайство заместителя управляющего <...> отделением № <...> ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по выплате пособия при временном отстранении от должности Немцовой О.И.; процессуальные издержки в пользу <...> отделения № <...> <...> возмещены за счет средств федерального бюджета; Немцова О.И. освобождена от их возмещения <...>.

Заслушав выступление представителя <...> ФИО3 и представителя осужденной Немцовой О.И. – адвоката Алиевой М.В. просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Крючкиной И.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд

установил:

заместитель управляющего <...> отделением № <...> ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании процессуальных издержек <...>. В обоснование указал, что приговором Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г. Немцова О.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа <...>. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2014 г. приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, при вынесении приговора не был решен вопрос о взыскании <...> процессуальных издержек, связанных с выплатой Немцовой О.И. в период с декабря 2011 года по май 2012 года ежемесячного государственного пособия <...>.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника <...> судебного департамента <...> ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что не имеется оснований для освобождения Немцовой О.И. от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях осужденная Немцова О.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу <...> судебного департамента <...> – без удовлетворения. В обоснование указывает, что Советский районный суд г. Орла незаконно направил исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек в <...> Судебного департамента <...> и восстановил срок на обжалование судебного решения.

В возражениях представитель <...> отделения № <...> ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу <...> судебного департамента <...> не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, - этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены <...>, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты (пункт 5).

Как следует из материала, постановлениями <...> районного суда <...> от <дата> и от <дата> удовлетворено ходатайство следователя <...> о временном отстранении от должности <...> Немцовой О.И. На период отстранения от должности ей назначено ежемесячное государственное пособие <...>.

Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата> и от <дата> эти постановления были отменены в связи с процессуальными нарушениями, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Приказом <...> от <дата> № Немцова О.И. отстранена от должности <...>

Приказом <...> от <дата> № с <дата> отменен приказ от <дата> № об отстранении Немцовой О.И. от должности <...>.

Приказом <...> от <дата> № Немцова О.И. отстранена от должности <...> с <дата>

Постановлением <...> районного суда <...> от <дата> удовлетворено ходатайство следователя <...> о временном отстранении от должности <...> Немцовой О.И. На период отстранения от должности ей назначено ежемесячное государственное пособие <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата> постановление <...> районного суда <...> от <дата> изменено. <...>

Приговором Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г. Немцова О.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), <...> к наказанию в виде штрафа <...>; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), <...> к наказанию в виде штрафа <...>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа <...>. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ Немцова О.И. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2014 г. приговор оставлен без изменения.

На основании постановлений суда о временном отстранении Немцовой О.И. от должности в период с <дата> по <дата> <...> ей производились выплаты ежемесячного государственного пособия <...>, что подтверждается представленными заявителем документами. Всего Немцовой О.И. <...> за указанный период выплачено <...>.

Принимая решение об удовлетворении требования <...>, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек по выплате пособия при временном отстранении от должности Немцовой О.И. за период с <дата> по <дата> <...>. <...> Исследовав имеющиеся в материале доказательства, суд пришел к выводу <...> и<...> обоснованно освободил ее от уплаты процессуальных издержек.

С данным выводом суда и его обоснованием, приведенным в постановлении, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной Немцовой О.И., согласно п. 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» источником выплаты государственного пособия является финансовая служба, осуществляющая финансирование судебных издержек.

Применительно к действующему законодательству, органом, буквально подпадающим под нормативное определение «финансовая служба, осуществляющая финансирование судебных издержек», является финансовая служба соответствующего территориального подразделения Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поскольку Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», полномочием департамента (статья 6) названо финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (ч. 1 п. 20.1).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 6 июля 2015 г. по заявлению <...> о возмещении процессуальных издержек по выплате ежемесячного государственного пособия Немцовой О.И. при временном отстранении от должности за счет средств федерального бюджета – оставить без изменения, а апелляционную жалобу <...> судебного департамента <...> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий