Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2017 (2-13612/2016;) ~ М-12951/2016 от 30.11.2016

2-896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерей С.В. к ЗАО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дерей С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 31313 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 313,14 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных издержек в размере 5384 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству а/м1, государственный регистрационный знак №, причинены механическое повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию за прямой выплатой страхового возмещения, в результате чего получил 425 руб. 00 коп. Полагая страховую выплату заниженной, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомашины а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дерей С.В. и принадлежащей ему же на праве собственности, и автомобиля а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого транспортному средству а/м1 причинены механические повреждения (л.д. 13).

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 15).

Гражданская ответственность Дерей С.В. по ОСАГО застрахована в ЗАО «ответчик» по полису ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о прямой выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено 425 руб. 00 коп. (л.д. 16-18,37).

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истцом инициировано проведение экспертизы в ООО "наименование"», согласно заключению № которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля а/м1 согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, с применением единой базы цен, с учетом износа с учетом износа составляет 31742 руб. 92 коп. (л.д. 19-32).

ДД.ММ.ГГГГ Дерей С.В. обратился в ЗАО «ответчик» в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю а/м1, в размере стоимости восстановительного ремонта согласно заключению независимой экспертизы, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в таком требовании.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере (31742 руб. 92 коп. – 425 руб. 00 коп.) = 31313 руб. 92 коп. При этом, суд считает необходимым положить в основу решения заключение независимой экспертизы, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, не содержит противоречий, проведено согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в отношении договоров обязательного страхования заключенных до 01.09.2014 года, законодателем сознательно установлен особый порядок расчета неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, не осуществившей выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с которым при расчете необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда (120000 руб. 00 коп.) Тем самым, законодатель одинаково защищает любой факт недоплаты страхового возмещения, ограничивая лишь верхний предел неустойки лимитом ответственности страховщика.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в части начала периода несвоевременной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ЗАО «ответчик» отказал Дерей С.В. в доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), и следовательно с указанной даты следует производить начисление неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней просрочки) исходя из суммы 313 руб. 13 коп. за каждый день просрочки составляет 161888 руб. 21 коп., и учитывая вышеприведенные разъяснения законодателя ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит возмещению с отвечтика в пользу истца в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ЗАО «ответчик» в пользу Дерей С.В. подлежит возмещению штраф в размере 31313 руб. 00 коп./2 = 15656 руб. 50 коп.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 5000 руб. 00 коп. (л.д. 34), почтовые расходы за направление ответчику телеграммы на осмотр транспортного средства в рамках независимой экспертизы составили 474 руб. 85 коп. (л.д. 38-39).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит вышеуказанные расходы понесенными Дерей С.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и полагает их подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ЗАО «ответчик» в доход ..... района ..... области государственную пошлину в сумме 4523 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Дерей С.В. страховое возмещение 31 313,92 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., за экспертизу 5000 руб., почтовые расходы 474,85 руб., неустойку 120000 руб., штраф в пользу страхователя 15656,50 руб., а всего 177445,27 руб.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход ..... муниципального района государственную пошлину в размере 4523,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :