Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-710/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-738/2016

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 сентября 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Гавриленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года в сумме 2 765 716 руб.95 коп., обращении взыскания на автомобиль марки/модели 68903G,2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС №

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Гавриленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года в сумме 2 765 716 руб.95 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 1 883 064 руб.49 коп., задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года.в сумме-882 652 руб.46 коп., начиная с 16 июня 2016 года проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств, но не далее чем по 6 июня 2018 года, обращении взыскания на автомобиль марки/модели 68903G, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС №.

    Банк обосновал заявленные исковые требования следующим образом.

    7 июня 2013 года, ОАО "АК БАРС " БАНК заключило с Гавриленко М.В. кредитный договор № 1860244077610005 (далее кредитный договор), содержащий в себе, в том числе элементы договора о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком до 6 июня 2018 года, на приобретение транспортного средства (п.п. 1.1-1.2 договора). В силу требований п.1.4 кредитного договора "заемщик" обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за его пользование в размере 18,5% годовых. При этом в силу требований п.1.4.1 на период исполнения "заемщиком" п.2.2.13 настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 16,5 % годовых. Указанная ставка не применяется начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.13 настоящего договора. Требованиями п. 2.2.13 кредитного договора предусмотрена обязанность "заемщика" застраховать транспортное средство и дополнительное оборудование ( при включении в стоимость дополнительного оборудования в сумму кредита), не позднее следующего рабочего дня после заключения настоящего договора и не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования транспортного средства предоставить его, а также полис ( договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный "залогодателем" в отношении транспортного средства) в банк. Свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору банк исполнил. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет заемщика в ОАО "АК БАРС " БАНКЕ. В этот же день "заемщик" направил денежные средства с указанного счета в автосалон на приобретение автомобиля, в рамках договора поставки от 27 мая 2013 г.. Согласно требований п.1.5 кредитного договора "заемщиком", в обеспечение исполнения обязательств, в залог банку было передано транспортное средство марки/модели 68903G, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС № По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в момент подписания договора составила 2 530 000 руб. (п.1.6 Договора). В силу требований п.5.2 кредитного договора "заемщик" обязан производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей. В силу требований п.3.2.4 договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитования, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.2.3,2.2.5,2.2.7,2.2.8,2.2.9 настоящего договора. Согласно требований п.3.2.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе: обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. В нарушение условий кредитного договора, с 10 декабря 2013 года "заемщик" перестал производит погашение кредита. Допущенные "заемщиком" нарушения условий договора, в силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, дают "кредитору" право потребовать от "заемщика" досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 11 мая 2016 года, банком "заемщику" было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по состоянию на 11 мая 2016 года в сумме 2 739 903 руб.17 коп. "Заемщик" требование банка о возврате кредита и уплате процентов, не исполнил. По состоянию на 15 июня 2016 года, задолженность Гавриленко М.В. перед банком составляет 2 765 716 руб.95 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 1 883 064 руб.49 коп., задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года, в сумме-882 652 руб.46 коп..В связи с чем, банк, руководствуясь требованиями ст.ст.309,310, 323,363,395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.34 ФЗ " О банках и банковской деятельности" обратился в суд.

    Представитель истца ПАО (ранее ОАО) "АК БАРС " БАНК в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Гавриленко М.В. в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гавриленко В.В., действующего на основании доверенности, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ,рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Пояснив, что его доверитель в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО "АК БАРС " БАНК, получил для приобретения транспортного средства кредит в сумме 2 000 000 руб., купив транспортное средство, его доверитель, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, передал автомобиль банку в залог. До 11 ноября 2013 года, его доверитель производил оплату кредита и процентов, после чего прекратил погашение кредита. Его доверитель не согласен с размером процентов, рассчитанных банком, в сумме -882 652 руб.46 коп..Банк необоснованно применил при расчете процентов за пользование кредитом ставку- 18,5% годовых, вместо ставки -16,5% годовых, так как его доверитель выполнил требования банка и заключил 7 июня 2013 года договор страхования со страховой компанией "Страховая группа "Компаньон", о чем сообщил банку. Срок действия данного договора страхования указан в страховом полисе. При этом, ему не известно, заключал ли его доверитель-Гавриленко М.В. какие-либо иные договора страхования, помимо того, который был заключен при приобретении транспортного средства.

    Суд, выслушав представителя ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что 7 июня 2013 года, ОАО "АК БАРС " БАНК заключило с Гавриленко М.В. кредитный договор № 1860244077610005 (далее кредитный договор), который в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

    В соответствии с требованиями п.1.2 кредитного договора банк обязуется предоставить "заемщику" кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком до 6 июня 2018 года, на приобретение транспортного средства, указанного в п.15 настоящего договора.

     Согласно требований п.5.2 кредитного договора– погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится "заемщиком" в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора ( л.д.31-33).

    В Приложении 1 к кредитному договору установлен график погашения кредита, в период с 10 июля 2013 года по 6 июня 2018 года, в виде ежемесячных платежей в сумме 49 200 руб. (л.д.34).

    В силу требований п.1.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на банковский (текущий) счет Заемщика № № открытый в банке. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты заключения настоящего договора (л.д.31).

    Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику Гавриленко М.В. кредит в сумме 2 000 000 руб. на приобретение транспортного средства.

     Факт получения "заемщиком" суммы кредита по кредитному договору подтверждается -банковским ордером № 40466130 от 7 июня 2013 года (л.д.30).

    Представитель ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В. не оспаривал в судебном заседании исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

     В силу требований ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ "к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно требованиям ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ, применимой в силу требований ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно требований п.1.4 кредитного договора "заемщик" обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

    Требованиями п.1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что на период исполнения "заемщиком" п.2.2.13 настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 16,5 % годовых. Указанная ставка не применяется начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.13 настоящего договора.

    В силу требований п.6.4 кредитного договора в случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.2 настоящего договора наступил, а сумма кредита "заемщиком" не оплачена, "заемщик" обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанной в п.1.4 настоящего договора процентов, начисленных на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В., оплата кредита и процентов по кредитному договору производилась ответчиком Гавриленко М.В.

следующим образом: 9 июля 2013 года, согласно приходного кассового ордера № в42044819, на счет № руб.; 9 августа 2013 года, согласно приходного кассового ордера № в43601538, на счет № руб.; 10 сентября 2013 года, согласно приходного кассового ордера № в45218906, на счет № руб.; 11 октября 2013 года, согласно приходного кассового ордера № в46796494, на счет № руб.; 11 ноября 2013 года, согласно приходного кассового ордера № в48346007, на счет № руб., после чего погашение кредита не производилось.

В силу требований п.3.2.4 договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитования, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп.2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 настоящего договора.

Согласно требований кредитного договора "заемщик" обязан: своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с Графиком платежей (п.2.2.3); в случае изменения регистрации, фактического местожительства, фамилии или имени, смены работы, изменения режима собственного имущества, законного (либо договорного) режима совместного имущества с супругом(ой),а также возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, письменно сообщить Банку об этом в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента изменения параметров и наступления обстоятельств, приведенных в настоящем пункте (п.2.2.5); в случае предъявления Заемщику претензий, исков со стороны третьих лиц, уведомить об этом Банк в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии или искового требования (п.2.2.7); принимать меры, необходимые для сохранения транспортного средства и его стоимости (п.2.2.8); осуществлять замену (дополнение) Предмета залога предметами равной или большей стоимости, согласованными с Банком, при его утрате или повреждении либо прекращении права собственности на него по основаниям, установленным законом, в том числе в случаях, непредусмотренных договором страхования, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения письменного требования Банка об этом (п.2.2.9).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Гавриленко М.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 июня 2016 года, сумма задолженности по кредитному договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года составляет 2 765 716 руб.95 коп., из которых 1 883 064 руб.49 коп.- задолженность по основному долгу, 882 652 руб.46 коп.- задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года.

Представитель ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В. в судебном заседании оспаривал расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также размер процентов, указав о необоснованном применении банком при расчете процентов ставки в 18,5 % годовых, вместо-16,5% годовых.

Суд, находит позицию представителя ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В. несостоятельной по следующим основаниям.

    Требованиями п.1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что на период исполнения "заемщиком" п.2.2.13 настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 16,5 % годовых. Указанная ставка не применяется начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.13 настоящего договора.

    Согласно п. 2.2.13 кредитного договора предусмотрена обязанность "заемщика" застраховать транспортное средство и дополнительное оборудование ( при включении в стоимость дополнительного оборудования в сумму кредита), не позднее следующего рабочего дня после заключения настоящего договора и не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования транспортного средства предоставить его, а также полис ( договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный "залогодателем" в отношении транспортного средства) в банк.

    При оформлении страхового полиса (договора страхования) транспортного средства не на весь срок действия настоящего договора, своевременно ( не позднее дня окончания срока действия страхового полиса ( договора страхования)) пролонгировать договор страхования (либо заключить новый договор страхования) указанных рисков вплоть до полного погашения задолженности по договору и уведомить об этом банк путем предоставления страхового полиса (договора страхования) транспортного средства и квитанции на уплату страховых взносов, не позднее пяти рабочих дней со дня внесения очередного страхового взноса. При каждом представлении в банк страховых полисов (договоров страхования) транспортного средства, "заемщик" обязуется одновременно предоставить в банк полисы (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные им в отношении транспортного средства.

    Как следует из материалов дела, а именно из страхового полиса АК №249091, 7 июня 2013 года, ответчиком Гавриленко М.В. со страховой компанией "<данные изъяты>" в отношении транспортного средства автомобиля марки/модели 68903G, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный номер № был заключен договор комбинированного страхования со сроком действия с 7 июня 2013 года по 6 июня 2014 года.

    Сведения об иных договорах страхования, заключенных в отношении данного транспортного средства представителем ответчика предоставлены суду не были, в материалах дела отсутствуют.

     С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание срок действия договора страхования от 7 июня 2013 года, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение ответчиком Гавриленко М.В. договоров страхования после 6 июня 2014 года, применение банком с 1 сентября 2014 года процентной ставки 18,5 % годовых обусловлено требованиями п.1.4.1 и п.2.2.13 кредитного договора, в силу чего, суд находит расчет процентов за пользование кредитом, произведенный банком, законным и обоснованным (л.д.13).

    Суд, проверив предоставленный банком расчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, также находит его обоснованным (л.д.12).

    Согласно графика возврата кредита по договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года, "заемщик" должен был оплатить 10 июля 2013 года- 49 200 руб., из которых 28 405 руб.48 коп.- платежи по основному долгу, 20 794 руб.52 коп.- платежи по процента; 12 августа 2013 года- 49 200 руб., из которых 21 442 руб.26 коп.- платежи по основному долгу, 27 757 руб.74 коп.- платежи по процента; 10 сентября 2013 года- 49 200 руб., из которых 21 754 руб.84 коп.- платежи по основному долгу, 27 445 руб.16 коп.- платежи по процента; 10 октября 2013 года- 49 200 руб., из которых 22 949 руб.42 коп.- платежи по основному долгу, 26 250 руб.58 коп.- платежи по процента; 11 ноября 2013 года- 49 200 руб., из которых 22 393 руб.88 коп.- платежи по основному долгу, 26 806 руб.12 коп.- платежи по процента (л.д.34).

    В силу требований п.5.2 кредитного договора сумма средств ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга),определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период.

    Как следует из сводной таблицы начисленных и уплаченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на 11 ноября 2013 года, сумма начисленных процентов составила 26 816 руб.49 коп., как следствие этого на погашение кредита (основного долга) было направлено 22 383 руб.51 коп.

    Таким образом, общая сумма средств направленных на погашение кредита (основного долга) за период с 10 июля 2013 года по 11 ноября 2013 года составила 116 935 руб.51 коп. (28 405 руб.48 коп.+ 21 442 руб.26 коп.+ 21 754 руб.84 коп.+ 22 949 руб.42 коп.+ 22 383 руб.51 коп.), как следствие этого сумма задолженности по основному долгу составляет 1 883 064 руб.49 коп., именно данная сумма указана банком в предоставленных суду расчетах.

    14 мая 2016 года, банком в адрес ответчика Гавриленко М.В. было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 2 739 903 руб.17 коп., по состоянию на 11 мая 2016 года, с предложением о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 32 дней со дня отправления данного требования (л.д.26).

     В силу требований ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С учетом всего выше изложенного, требования ПАО "АК БАРС " БАНК к Гавриленко М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года в сумме 2 765 716 руб.95 коп., из которых 1 883 064 руб.49 коп.- задолженность по основному долгу, 882 652 руб.46 коп.- задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года подлежат удовлетворению.

    Банком заявлено требование о взыскании с ответчика Гавриленко М.В. начиная с 16 июня 2016 года процентов за пользование кредитом в размере 18,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником денежного обязательства по возврату кредита, но не далее чем по 6 июня 2018 года ( окончательный срок возврата кредита согласно кредитного договора).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

    В силу требований ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

    Предъявленные банком требования основаны на предположении о неисполнении ответчиком денежных обязательств в будущем, соответственно на момент вынесения решения у ответчика нет нарушений указанного обязательства (не может быть вины в несовершенном нарушении обязательств), нет факта нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов истца по заявленным им требованиям.

    Более того, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 N 23 "О судебном решении" судебное решение не должно вызывать затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

    В данном случае банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, что повлечет затруднения при исполнения решения суда, в то время как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

    С учетом всего выше изложенного, требования банка о взыскании с ответчика Гавриленко М.В. процентов за пользование кредитом на будущее время не подлежат удовлетворению.

    Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки/модели 68903G, 2013 года выпуска.

    В силу требований п.1.5 кредитного договора "заемщик", в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передал банку в залог приобретаемое транспортное средство обращении взыскания на автомобиль марки/модели 68903G, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС №.

    По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в момент подписания договора составила 2 530 000 руб. (п.1.6 Договора).

    Согласно договора №385/РШЛ поставки от 27 мая 2013 года, Гавриленко М.В. приобрел у ООО "РБА-Ростов" транспортное средство автомобиль марки/модели68903G, идентификационный номер № (VIN) № за 2 530 000 руб.. При этом в силу требований п.2.1 договора поставки №385/РШЛ, заключенного между ООО "РБА-Ростов" и Гавриленко М.В. расчет производится в следующем порядке: предоплата 530 000 руб.-до 31 мая 2013 года, оставшиеся -2 000 000 руб., в течении3-х банковских дней с момента получения "покупателем" уведомления о готовности товара (л.д.23-24).

    Согласно требований ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с требованиями ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года обеспечен залогом транспортного средства- марки /модели 68903G, 2013 года выпуска.

    В судебном заседании установлено,что сумма неисполненного Гавриленко М.В. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, Гавиленко М.В. допустил нарушение сроков погашения кредита с 10 декабря 2013 года, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

    Как следствие этого, требование банка об обращении взыскания на транспортное средство, являющийся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

    Залоговая стоимость транспортного средства первоначально была определена сторонами в размере- 2 530 000 руб., что нашло свое отражение в п.1.6 кредитного договора (л.д.10).

    Согласно требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.     

    Реализация заложенного по кредитному договору № 1860232077609002 от 7 июня 2013 года, транспортного средства марки /модели 68903G,2013 года выпуска, с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

    Соглано ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу требований ч.1, ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Принимая во внимание, что реализация имущества производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке-на публичных торгах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога- транспортного средства, так как отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную стоимость заложенного имущества будет объективно препятствует исполнению решения суда.

    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

    В п.1.6 кредитного договора сторонами по взаимному согласию определена стоимость предмета залога, материалы дела не содержат иных сведений о стоимости предмета залога, в силу чего, с учетом требований ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 530 000 руб., установленном в кредитном договоре.

    Из материалов дела следует, что ни одна из сторон не оспаривает данную стоимость предмета залога и поэтому следует признать, что начальная продажная цена заложенного имущества определена указанным соглашением.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, в соответствии с п. 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при представлении заинтересованной стороной доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 028 руб.28 коп., с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в сумму 22 028 руб.28 коп..

    Помимо этого с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 4 000 руб.-за требования об обращении взыскания на автомобиль марки/модели 68903G, 2013 года выпуска.

Представителем ответчика Гавриленко М.В.-Гавриленко В.В. перед судом было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В силу требований ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований банка, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "АК БАРС " Банк к Гавриленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1860244077610005 от 7 июня 2013 года в сумме 2 765 716 руб.95 коп., из которых 1 883 064 руб.49 коп. - задолженность по кредиту, 882 652 руб.46 коп.- задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года, начиная с 16 июня 2016 года проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств, но не далее чем по 6 июня 2018 года, обращении взыскания на автомобиль марки/модели 68903G, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС №-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Гавриленко М.В. в пользу ПАО "АК БАРС " БАНК задолженность по кредитному договору №1860244077610005 от 7 июня 2013 года в сумме 2 765 716 руб.95 коп., из которых 1 883 064 руб.49 коп.- задолженность по кредиту, 882 652 руб.46 коп.- задолженность по процентам, за период с 1 ноября 2013 года по 15 июня 2016 года, в удовлетворении требований о взыскании проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16 июня 2016 года по день исполнения должником обязательств, но не далее чем по 6 июня 2018 года-откаазать.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гавриленко М.В.- транспортное средство марки /модели автомобиль марки/модели 68903G,2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, кузов №, цвет синий, ПТС №-установив начальную продажную стоимость в сумме 2 530 000 руб., заложенное по кредитному договору транспортное средство реализовать путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Гавриленко М.В. в пользу ПАО "АК БАРС " БАНК возврат госпошлины в сумме 22 028 руб.58 коп..

    Взыскать с Гавриленко М.В. в бюджет госпошлину в сумме 4 000 руб.

    Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 года.