Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2016 ~ М-6833/2016 от 01.11.2016

                                    дело 2- 6299/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 декабря 2016г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

С участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мурашова А.А.

Адвоката Цветковой Ю.А.

При секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиуллина З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием,

                 У С Т А Н О В И Л:

     истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ»: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. -резчиком металла на ножницах, прессовый цех (до 2005г. цех ПКЦ-1); с ДД.ММ.ГГГГ г. наладчиком холодно-штамповочного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ - уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Алиуллину З.С. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заболеванию Алиуллину З.С. установлено 30 % утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания Алиуллин З.С. работал резчиком металла на ножницах. В ходе технологии резки металла на гильотинных ножницах на работающего оказывают воздействие вредные производственные факторы: высокий уровень непостоянного импульсного шума, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса. При проведении работ уровень шума на рабочем месте резчика на ножницах регистрировался в пределах- выше ПДУ на 12-17 дБа в период 1995 г. - 2006 г. По гигиеническим критериям работа резчика металла на ножницах оценивается как вредная, класс 3.3. Алиуллин З.С. С 1978 по 1990 г.г. работал в Северном трамвайном депо № 1 слесарем по ремонту подвижного состава. МУП «Ульяновскэлектротранс» были представлены замеры уровней шума, согласно которым на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава шум выше ПДУ не регистрировался. С ДД.ММ.ГГГГ и на момент установления профессионального заболевания (акт от ДД.ММ.ГГГГ) Алиуллин З.С. работал наладчиком холодно-штамповочного оборудования, согласно карте аттестации рабочего места шум на рабочем месте составляет 85 дБа при ПДУ 80 дБа. Причиной профессионального заболевания явился дополнительный стаж работы в условиях шума выше ПДУ. В соответствии с Санитарно- гигиенической     характеристикой условий труда (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Алиуллина З.С., резчика металла на ножницах Прессового цеха ОАО «УАЗ» не соответствуют требованиям: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по тяжести трудового процесса. Алиуллин З.С. испытывает нравственные и физические страдания. Аллиулин З.С. находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии»: с 21.11. по 30.11.2007 г. (<данные изъяты>); с 11.11 по 24.11.2009 г. (<данные изъяты>); с 29.11. по 10.12.2010 г. (<данные изъяты>); с 17.10 по 28.10.2011 г. (<данные изъяты>); с 15.10. по 25.10.2012 г. (<данные изъяты>); с 24.10 по 01.11.2013 г. (<данные изъяты>); с 13.01 по 24.01.2015 г. (<данные изъяты>); с 18.11 по 30.11.2015 г. (<данные изъяты>). Алиуллин З.С. переживает по поводу состояния своего здоровья; <данные изъяты> Алиуллин З.С. проживает с супругой, имеющей <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в предварительном судебном заседании на заявлении настаивал, указывал, что более двух лет не может трудоустроиться на работу, поскольку имеет профессиональное заболевание в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>

    В судебном заседании адвоката истца Цветкова Ю.А. поддержала заявленные требования и доводы иска.

Представитель ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, в отзыве приводит следующие доводы. В ноябре 2007 года ульяновским областным центром профессиональной патологии истцу было диагностировано профзаболевание - нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, из-за чего ему установлено 30 % утраты трудоспособности. Истец является <данные изъяты> по общему заболеванию. Помимо профессионального заболевания у истца имеется и ряд <данные изъяты>. С 2007 года истец не работал в контакте с шумом, был переведен работодателем из резчиков металла наладчиком оборудования. В период работы в ООО «УАЗ» истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами, предоставлял предусмотренные законодательством гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда. Просит удовлетворить иск в части, определив более разумную сумму компенсации. Просит о рассмотрении дела без своего участия.

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ в отзыве указывает, что в соответствии со ст. 8     Закона № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу произведены выплаты страхового обеспечения в связи с установлением профессионального заболевания. Фонд исполняет свои обязанности. Компенсация же морального вреда должна осуществляться причинителем вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Установлено, что истец проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «УАЗ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -резчиком металла на ножницах, прессовый цех (до 2005 г. цех ПКЦ-1); с ДД.ММ.ГГГГ наладчиком холодно-штамповочного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ - уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Алиуллину З.С. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.) По данному заболеванию Алиуллину З.С. установлено 30 % утраты трудоспособности.

Согласно акту о случае профессионального заболевания Алиуллин З.С. работал резчиком металла на ножницах. В ходе технологии резки металла на гильотинных ножницах на работающего оказывают воздействие вредные производственные факторы: высокий уровень непостоянного импульсного шума, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса. При проведении работ уровень шума на рабочем месте резчика на ножницах регистрировался в пределах- выше ПДУ на 12-17 дБа в период 1995 г. - 2006 г. По гигиеническим критериям работа резчика металла на ножницах оценивается как вредная, класс 3.3. Алиуллин З.С. С 1978 по 1990 г.г. работал в Северном трамвайном депо № 1 слесарем по ремонту подвижного состава. МУП «Ульяновскэлектротранс» были представлены замеры уровней шума, согласно которым на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава шум выше ПДУ не регистрировался.

С 15.06.2007г. и на момент установления профессионального заболевания (акт от ДД.ММ.ГГГГ) Алиуллин З.С. работал наладчиком холодно-штамповочного оборудования, согласно карте аттестации рабочего места шум на рабочем месте составляет 85 дБа при ПДУ 80 дБа. Причиной профессионального заболевания явился дополнительный стаж работы в условиях шума выше ПДУ. В соответствии с Санитарно- гигиенической характеристикой условий труда ( исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Алиуллина З.С., резчика металла на ножницах Прессового цеха ОАО «УАЗ» не соответствуют требованиям: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях л на территории жилой застройки», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по тяжести трудового процесса.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и переживаний. Так истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 процентов, в настоящее время не работает, многократно проходил лечение в связи с обострением профессионального заболевания, нуждается в ежегодных реабилитационных мероприятиях, в периодическом приеме лекарственных препаратов, использовании слухового аппарата, в санаторно-курортном лечении.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает пошлину в доход местного бюджета с ответчика 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

исковые требования Алиуллина З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Алиуллина З.С. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 180000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Алиуллину З.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова