Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 ~ М-22/2021 от 25.01.2021

№ 2-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре - Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал», Саргсян Мушегу Гургени о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

у с т а н о в и л :

ООО «МАСТЕРСТРОЙ» обратились в суд с иском к ООО «СтройКапитал», Саргсян М.Г. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «СтройКапитал» (далее - Покупатель, Ответчик 1) был заключен договор поставки № №

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязался в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии, срок и порядок поставки, а также иные уточняющие условия согласовываются сторонами до формирования каждой партии товара на основании заявки Покупателя и указываются в счетах на оплату или спецификациях, в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. п. 4.5, 4.6. договора стоимость отгруженных Поставщиком, но неоплаченных Покупателем партий товара в общей совокупности не может превышать 300 000 рублей 00 копеек. При достижении указанного денежного лимита Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара Покупателю до момента полной или частичной оплаты последним сумм образовавшейся задолженности.

Расчеты за поставку товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если иной порядок произведения расчетов не установлен Сторонами в выставленных Поставщиком счетах на оплату, либо во взаимосогласованных Сторонами спецификациях.

Поставщиком в адрес Покупателя были произведены следующие поставки товара:

№

№

№

В соответствии с п. 4.6. договора обязанность по оплате полученного товара возникла у Покупателя ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ (по УПД №).

Однако до настоящего времени оплата поставленной продукции не произведена, общая сумма задолженности составляет 538 776 рублей.

Пунктом 7.3 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, а именно: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.6 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара или ее части за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 59863,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» (далее - Поставщик) и Саргсян Мушегом Гургени (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства к договору поставки № ПО-№ от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и ООО «СтройКапитал»).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 данного договора Саргсян М.Г. обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответы на претензию не получены, сумма задолженности не оплачена.

Документом, подтверждающим признание долга, является письмо ООО «СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, согласно которому Общество заверило руководителя Истца об оплате задолженности по представленному в письме графику, который так и не был исполнен Ответчиками.

Просят взыскать солидарно с ООО «СтройКапитал» и Саргсян М.Г. в пользу ООО «МАСТЕРСТРОЙ» сумму основной задолженности в размере 538 776 рублей; сумму неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 59 863,43 рублей, определить подлежащей выплате неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности за поставку товара, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186,00 рублей.

Представитель истца ООО «МАСТЕРСТРОЙ» Андруша А.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме сообщил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В письменных возражениях просит в удовлетворении ходатайства ответчика Саргсяна М.Г. об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием его банкротом и введении процедуры реализации его имущества – отказать.

Представитель ответчиков ООО «СтройКапитал» и Саргсяна М.Г.-Филимонов В. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В письменном ходатайстве просит об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Саргсян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Мананова З. П.

В дальнейшем представителем ответчиков Филимоновым В.А. в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик частично не согласен с заявленными требованиями. Просит снизить сумму взыскания до 508 776 рублей, указывая, что часть основного долга оплачена в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, снизить сумму неустойки до 9699,7 рублей, применив ст. 333 ГК РФ и рассчитав неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Саргсян М.Г., финансовый управляющий имуществом должника Мананова З.П. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и ООО «СтройКапитал» заключен договор №

В этот же день между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и Саргсян М.Г. заключен договор поручительства к договору №, согласно которому Саргсян М.Г. принял обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение Должником обязательств по договору поставки, а также подтвердил свое согласие нести с должником солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.    

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязался в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии, срок и порядок поставки, а также иные уточняющие условия согласовываются Сторонами до формирования каждой партии товара на основании заявки Покупателя и указываются в счетах на оплату или спецификациях, в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. п. 4.5, 4.6. договора стоимость отгруженных Поставщиком, но неоплаченных Покупателем партий товара в общей совокупности не может превышать 300 000 рублей 00 копеек. При достижении указанного денежного лимита Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара Покупателю до момента полной или частичной оплаты последним сумм образовавшейся задолженности.

Расчеты за поставку товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если иной порядок произведения расчетов не установлен Сторонами в выставленных Поставщиком счетах на оплату, либо во взаимосогласованных Сторонами спецификациях.

Поставщиком в адрес Покупателя были произведены следующие поставки товара:

№

№

№

В соответствии с п. 4.6. договора обязанность по оплате полученного товара возникла у Покупателя № ДД.ММ.ГГГГ (по УПД №).

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Обязательство по оплате товара, полученного и принятого ответчиком по вышеуказанным УПД, до настоящего времени не исполнено, общая сумма задолженности составляет 538 776 рублей.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, а именно: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.6 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара или ее части за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени, согласно представленного расчета составляет 59863,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, несмотря на письмо ООО «СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, согласно которому Общество заверило истца об оплате задолженности по представленному в письме графику, который так и не был исполнен ответчиками.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СтройКапитал» надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а поручитель Саргсян М.Г. по обязательствам основного должника ООО «СтройКапитал» отвечает в солидарном порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии законом и условиями договора.

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, такая ответственность возникает у поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, обеспеченного поручительством Саргсян М.Г., суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности по договору поставки, предъявленный как к покупателю, так и поручителю, и привлекает ответчиков к солидарной ответственности.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, находит его арифметически верным, при этом исходя из принципа, разумности и справедливости, а также учитывая, что указанная истцом неустойки по своей природе носит компенсационный характер нарушенного права и не может являться понуждением, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки в размере 59863,43 рублей.

Доводы представителя ответчика Филимонова В.А. о том, что иск ООО «МАСТЕРСТРОЙ» к ООО «СтройКапитал», Саргсян М.Г. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Мушег Гургени признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества, и что иски, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 213.11 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При принятии решения суд учитывает то, что требования ООО «Мастерстрой» возникли после введения в отношении Саргсян М.Г. процедуры банкротства, что свидетельствует о текущем, а не реестровом характере требований, в то время как в статье 213.11 Закона о банкротстве речь идет о том, что без рассмотрения остаются требования, не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Из карточки дела №, размещенной в открытом доступе в системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) следует, что заявление о банкротстве Саргсян Мушега Гургени принято определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор поручительства был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о текущем характере требований ООО «Мастерстрой».

Доводы, изложенные представителем ответчика Филимоновым В.А. о том, что ООО «СтройКапитал» оплатили часть основного долга в размере 30000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что 30000 рублей пошли в счет оплаты по договору поставки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки по доводам ответчика не имеется, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в обосновании снижения размера неустойки обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявления, исключительными обстоятельствами, влекущих необходимость снижения неустойки, по мнению суда не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 9186 рублей. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СтройКапитал», Саргсян Мушегу Гургени о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» и Саргсян Мушега Гургени в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» сумму основной задолженности в размере 538 776 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 59 863,43 рублей, а также определить подлежащей выплате неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности за поставку товара.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» и Саргсян Мушега Гургени расходы на оплату государственной пошлины в размере 9186,00 рублей в равных долях, по 4593 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                          Т.А.Оглоблина