Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9747/2015 от 13.04.2015

Судья: Кудряшова Н.Н. дело № 33-9747/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Засимкиной Н. В.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Засимкиной Н. В. к Н. А. Н., <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, сведений о местоположении земельных участков в ГКН, постановлений, о прекращении использования и застройки земельного участка, обязании снести самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Засимкиной Н.В. – Фомичева А.А., представителя Н. А.Н. – Мартышкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Засимкина Н.В. обратилась в суд с иском к Н. А.Н., <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, составленного <данные изъяты> ООО «БАГС» в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050514:99, а также уникальных сведений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050514:99 по адресу: <данные изъяты>, поле 3, участок № 409; о признании недействительными Постановления Главы Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка №409а площадью 390 кв.м. по указанному адресу с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства для расширения приусадебной территории Н. А.Н., заключения начальника Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> по обследованию земельного участка №409а площадью 390 кв.м. о возможности использования под заявленные цели и Постановления Главы Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О предоставлении в собственность за плату Н. А.Н. земельного участка площадью 390 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:23:0050575:78 по адресу по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ульянинское, <данные изъяты>, поле 3 участок 409а»; о признании недействительными уникальных сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78; о возложении обязанности по прекращению использования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78, об обязании снести самовольные сооружения в виде беседки и туалета на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050575:78.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Горячева Ф.А. согласно свидетельству о праве собственности являлась собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1 512 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> Горячева Ф.А. продала истцу данный земельный участок, после чего в 2008 г. истица провела геодезические работы и уточнила площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0050575:65, площадь участка составляла 1 556 кв.м. Постановлением Главы Раменского муниципального района МО за <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка №436«а» площадью 82 кв. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расширения ее приусадебной территории по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, поле 3. <данные изъяты>г. она обратилась в филиал Кадастровой палаты с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, но решением филиала областной Кадастровой палаты кадастровый учет земельного участка №436а был приостановлен по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого подавалось заявление, пересекает одну из границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050575:78, кадастровый учет которого осуществлен на основании заявления последнего при отсутствии у него прав на этот участок. Согласно выписке из ЕГРП, Н. А.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0050514:99, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ульянинское, <данные изъяты>, поле 3. Участок Н. А.Н. не граничит с ее участком и фактически находится на расстоянии более 50 м к юго-западу от участка истца через дорогу. Таким образом, Н. А.Н. незаконно застраивает и осваивает смежный участок с кадастровым номером 50:23:0050575:78, самовольно заняв его и поставив на кадастровый учет. При этом его земельный участок находится в другом месте и присоединить к нему земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050575:78 невозможно. Поставив данный участок на кадастровый учет и используя его для своих нужд, ответчик снес принадлежащий истцу забор, что подтверждается решением Раменского городского суда от <данные изъяты> года. В результате действий ответчика она не имеет возможности поставить на кадастровый учет и оформить в собственность земельный участок №436а. Считает, что пересечение границ земельного участка №436а с одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78 произошло по причине кадастровой ошибки в сведениях о спорном участке. Полагала, что заключение Администрации о возможности выделения ответчику для присоединения земельного участка от 23.01.2013г. и решение Администрации об утверждении схемы расположения этого земельного участка (кадастровый номер 50:23:0050575:78) от 28.01.2013г. являются незаконными. Кроме того, по мнению истицы, вызывает сомнение правильность и обоснованность внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с номером 50:23:0050514:99 на основании межевого плана и заключения кадастрового инженера ООО «БАГС» от 25.06.2013г., а также законность и обоснованность проведенных межевания и межевого плана. При проведении кадастровых работ 25.06.2013г. по уточнению границ земельного участка Н. А.Н. кадастровый инженер незаконно провел межевание и уточнение границ участка без согласования его местоположения с заинтересованными лицами и фактически сформировал новый участок для Н. А.Н. с иными характеристиками в виде границ с другими землепользователями.

Представитель ответчика Н. А.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <данные изъяты> исковые требования не признала.

Третье лицо - Тужилов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Засимкина Н.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Засимкина Н.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>г., заключённого с Горячевой Ф.А., является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1 556 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050575:65 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, поле 3. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Н. А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0050514:99 площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Ульянинское, <данные изъяты>, поле 3, уч. 409. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно постановлению Главы Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.05.2013г. и договору купли-продажи земельного участка от 25.06.2013г., Н. А.Н. предоставлен земельный участок №409а площадью 390 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:23:0050575:78 в собственность за плату за 47 000 руб. на территории сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, поле 3, уч. 409.

До передачи в собственность ответчику земельного участка начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района составлено Заключение от <данные изъяты>г. №27/1, согласно которому, с учетом положительного согласования с инженерно-техническими службами района и фактического обследования, рекомендовано разработать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указано, что данный земельный участок примыкает к основному земельному участку <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, на стадии межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050575:78 при определении местоположения границ и, как следствие определение координат характерных точек, ошибки допущены не были. Вхождение части земельного участка №436а площадью 56 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78 не связано с ошибочными сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78 воспроизведенными в государственном кадастре недвижимости.

Разница между площадью земельного участка ответчика указанной в сведениях ГКН (1390 кв.м.) и площадью полученной в ходе экспертного исследования (1382 кв.м.) не превышает величину предельно допустимой погрешности.

Разница между площадью земельного участка истца, указанной в сведениях ГКН (1556 кв.м.), и площадью, полученной в ходе экспертного исследования (1592 кв.м.), превышает величину предельно допустимой погрешности на 10 кв.м.

Местоположение существующих фактических границ земельного участка истца (имеющиеся ограждения) не соответствуют границам, сведения о местоположении которых содержатся в государственном земельном кадастре. При этом, экспертом обращено внимание, что участок несоответствия площадью 29 кв.м расположенный по левой меже исследуемого земельного участка, является составной частью земельного участка №436а площадью 82кв.м., схема расположения которого была утверждена Постановлением Главы Раменского муниципального района МО <данные изъяты> от 29.04.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства (расширение приусадебной территории) Засимкиной Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства самовольного занятия ответчиком принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:65 и земельного участка №436«а» площадью 82кв.м. Образование спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050575:78, как установлено судом, проведено с соблюдением требований ст.ст.38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы участка истца с кадастровым номером 50:23:0050575:65 при этом нарушены не были, решение об образовании участка принято в пределах компетенции Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>.

Также судом принято во внимание, что Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> в пределах своих полномочий предоставила спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050575:78 в собственность за плату Н. А.Н. Договор купли-продажи земельного участка никем не оспорен.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Засимкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи