Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2016 ~ М-2810/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     16 августа 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к Киканяну ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к Киканяну В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 22.03.2014 по вине водителя Киканяна В.О., управлявшего автомобилем марки «Форд», государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Mercedes-Benz GLK-Klasse», государственный номер №, причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 177025,89 руб. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», ОАО «Капитал Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120000 руб., на основании ст. ст. 965, 931 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57025,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Капитал Страхование» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киканян В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства – по адресу места регистрации.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Киканян В.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Киканяна В.О. о времени и месте судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.03.2014 по адресу: Нижегородская эстакада г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд», государственный номер №, под управлением Киканяна В.О. и автомобиля марки «Mercedes-Benz GLK-Klasse», государственный номер №.

Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Киканян В.О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mercedes-Benz GLK-Klasse» получил механические повреждения (акт осмотра транспортного средства от 02.04.2014 л.д. 25-26, 27-28).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль марки «Mercedes-Benz GLK-Klasse» был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по добровольному страхованию на сумму 2.450.000 руб. (полис страхования транспортного средства, автогражданской ответственности, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства № от 04.07.2013 л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 177025,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 30.06.2014 (л.д. 35).

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Киканяна В.О. при управлении транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вине которого произошло ДТП, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

В свою очередь ОАО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 120000 руб., в связи с чем, предъявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 57025,89 руб. (из расчета: 177025,89 руб. – 120000 руб.).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «Капитал Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику Киканяну В.О. в сумме 57025,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1910,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Капитал Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Киканяна ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57025 (пятьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева