Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2017 от 07.04.2017

                                     Дело №12-401/17

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Ларионовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова МВ на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР, просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков совершения правонарушения при привлечении его к административной ответственности, мировым судьей не была дана должная оценка данным процессуальным нарушениям

В судебном заседании Антонов М.В. и его представитель Стерхов Е.В. на доводах жалобы настаивали

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что Антонов М.В. -Дата-. в 08.10ч. на ... управлял транспортным средством « Лада Гранта» г/н № в состоянии опьянения

-Дата- мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Антонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья считает, что доводы заявителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям:

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Антоновым М.В. деяния.

Вина Антонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- у Антонова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № об административном правонарушении от -Дата- Антонов М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Антонову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола он не указывал, обстоятельства управления транспортным средством не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился, о чем указан в акте и подтвердил своей подписью.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что у Антонов М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы, являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона.

Судья считает, что в действиях Антонова М.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Антонову М.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении Антонова МВ - оставить без изменения, жалобу Антонова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                            Кочетков Д.В.