Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7339/2012 ~ М-6446/2012 от 17.09.2012

Дело №2-7339/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца Крендясева В.В. – Королева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Крендясева В.В. к ОАО «СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Крендясев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка2, под управлением собственника указанного автомобиля – ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», а его ответственность в ОАО «СГ «Адмирал». В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОУУ ответчиков для получения страхового возмещения. Ответчики признали данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием и истцу была выплачена денежная сумма в размере 25441,92 руб. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка1. Согласно отчета №... «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка1» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 99671 руб. Считает, ответчики должны были доплатить истцу денежную сумму в размере 77729,08 руб.

С учетом этого просит солидарно взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «Адмирал», разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, в размере 77729,08 руб.

Кроме этого просит солидарно взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «Адмирал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531,81 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по копированию документов в размере 900 руб. и оформления нотариальной доверенности представителю в размере 575 руб.

Истец Крендясев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Королев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка2, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», а ответственность истца в ОАО «СГ «Адмирал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка1. Согласно отчета №... «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка1» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 99671 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой.

Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, составила 99671 руб., что подтверждается отчетом №..., за проведение указанной экспертизы истец заплатил 3500 руб., что подтверждается квитанцией и чеком.

Оснований не доверять заключению ООО «...» №... о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, специалиста, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу реального ущерба составляет 99671 руб.

Согласно расчету, произведенного истцом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 77729,08 руб. (99671+3500-25441,92=77729,08). Данный расчет является арифметически верным, обоснованным.

Вместе с тем суд находит требования истца о взыскании данной суммы солидарно с ответчиков ОАО «СГ «Адмирал» и ООО «Росгосстрах» необоснованными, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает солидарную ответственность страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия и страховой компании потерпевшего. Для реализации своего права на возмещение ущерба закон предоставляет потерпевшему право выбора – заявить свои требования в рамках прямого возмещения убытков либо обратиться за страховой выплатой в страховую компанию причинителя вреда.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из анализа вышеуказанной нормы суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований к ОАО «СГ «Адмирал» следует отказать.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 77729,08 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2531,81 руб. Размер государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца государственную пошлину в размере 2531,81 руб.

При подготовке материалов иска истцом понесены расходы по копированию документов в размере 900 руб., что подтверждается чеками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Королевым А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги Королева А.С. в размере 30000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. сумме 30000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крендясева В.В. к ОАО «СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крендясева В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77729,08 руб. и судебные расходы в размере 34006,81 руб., а всего 111735 (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Крендясева В.В. к ОАО «СГ «Адмирал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский