Определение по делу № 2-708/2021 ~ М-318/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-708/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                                     14 апреля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Устинова М.М. к Валикаевой Р.Р., Мирасовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Валикаевой Р.Р., Мирасовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что Валикаева Р.Р. заключила договор займа <...> КУМР от <...> с ООО МК «Региональный центр займов» на 50000 рублей, которые получила по расходному кассовому ордеру <...> от <...>. Срок действия договора с <...> до <...>, с уплатой процентов 109,50% в год (0,3% в день). <...> был заключен договор поручительства <...> КУМР от <...> между МКК «региональный центр займов» и Мирасовой Ф.Ф., которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Обществом в том же объеме, что и заемщик Валикаева Р.Р., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по договору займа. <...> было заключено дополнительное соглашение о предоставлении права осуществлять уступку прав (требований) для осуществления деятельности по возврату образовавшейся просроченной задолженности по договору займа <...> КУМР от <...> между ООО МКК «Региональный центр займов» и Валикаевой Р.Р. <...> был заключен договор <...> уступки права (Цессии) по договору займа между ООО МКК «региональный центр займов» и ИП Устиновым М.М. <...> ИП Устинов М.М. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <...> КУМР от <...> за период с <...> по <...> к мировому судье судебного участка <...> по <...> РБ. <...> мировой судья судебного участка <...> по <...> РБ вынес судебный приказ. <...> от ответчика Мирасовой Ф.Ф. поступило заявление об отмене судебного приказа. В связи с чем, определением судьи от <...> судебный приказ был отменен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа за период с <...> по <...> в сумме 167 327 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 99 900 рублей - проценты, 17 427 рублей - пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 546 рублей 54 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 750 рублей, почтовые расходы 10 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Устинов М.М., ответчики Валикаева Р.Р., Мирасова Ф.Ф не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ИП Устинова М.М. - Васютиной Г.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа от иска представителя истца не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Представитель истца ИП Устинова М.М. - Васютина Г.В.представила заявление, в котором отказалась от требований, предъявленных к Валикаевой Р.Р., Мирасовой Ф.Ф., последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей известны. Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от <...>.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Устинова М.М. к Валикаевой Р.Р., Мирасовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело <...> Кумертауского межрайонного суда РБ

УИД 03RS0<...>-48