Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2018 ~ М-481/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                         г.Самара        

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи              Топтуновой Е.В.,

при секретаре     Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" в Самарской области к Евдокимову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в суд с иском о взыскании с Евдокимова И.А. материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что между СПАО «Ингосстрах» и Евдокимовым И.А. в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор страхования серии №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Евдокимовым И.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н№, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> г/н №, владельцем которой является ФИО3

Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО «ОСК». АО «ОСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № руб. (без учета износа) за восстановительный ремонт автомашина <данные изъяты> г/н № и предъявило претензию СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в размере № руб. (с учетом износа).

СПАО "Ингосстрах" выплатило в АО «ОСК» по решению Арбитражного суда г.Москвы страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности серия № владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н.№ указано, что лицами, допущенным к управлению транспортным средством являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Евдокимов И.А. не был допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты>, г/н№ согласно договора ОСАГО №.

СПАО "Ингосстрах" направило ответчику претензию. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Ссылаясь на п. «г» ч.1 ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса № руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Евдокимов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом- в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ судебной повесткой по последнему известному месту жительства, на дату судебного заседания 06.03.2018г., согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение имеет статус : ожидает адресата в месте вручения, а на дату судебного заседания 20.03.2018г. 13.03.2018. имеет статус: неудачной попытки вручения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312319051166) 20.03.2018г. покинуло сортировочный центр (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312319051418).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика Евдокимова И.А. является адрес<адрес>.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Третье лицо Скрябин Д.М., привлеченный к участию в деле в протокольной форме от 06.03.2018г., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения Евдокимовым И.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н.№, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> г/н №, владельцем которой является ФИО3

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевшая ФИО3 обратилась за возмещением ущерба, поскольку а/<данные изъяты> г/н № был застрахован по договору КАСКО в АО «ОСК».

АО «ОСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № руб. (без учета износа) за восстановительный ремонт автомашина <данные изъяты> г/н № и предъявило претензию СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в размере № руб. (с учетом износа).

СПАО "Ингосстрах" выплатило в АО «ОСК» по решению Арбитражного суда г.Москвы страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности серия № владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н№ указано, что лицами, допущенным к управлению транспортным средством являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Евдокимов И.А. не был допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты> г/н.№ согласно договора ОСАГО №.

Обязательная гражданская ответственность Евдокимова И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала, что подтверждается страховым полисом серии № №.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Евдокимову И.А., в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме № руб., и в силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" в Самарской области к Евдокимову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евдокимова И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме № рублей, госпошлину в сумме № рубля № копеек, а всего взыскать № рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.

Судья:                             Е.В. Топтунова