Определение по делу № 2-2619/2015 ~ М-2304/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2619/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца по доверенности Фетисовой Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ларисы Ивановны к Соколовой Светлане Ивановне о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

01.10.2015 Астафьева Л.И. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к Соколовой С.И. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Д. и Соколовой С.И. в отношении 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. Исковое заявление подписано полномочным представителем истца Фетисовой Ю.М., действующей на основании доверенности от 10.07.2015.

Иск мотивирован тем, что Астафьева Л.И. (истец) является наследником умершей матери – Д., в собственности которой находилось 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками других долей (по 1/6 каждая) являлись истица и вторая дочь Д. – Соколова С.И. (ответчица). В декабре 2014 г. между Д. и Соколовой С.И. был заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры. Истица считает, что в момент подписания договора Д. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. После заключения сделки, заключенной под влиянием ответчицы, состояние здоровья Д. резко ухудшилось, и 07.02.2015 она скончалась. Ссылаясь на ст.ст.209,218, 167, 177, 179 ГК РФ истица просит суд: признать сделку дарения 2/3 доли в квартире, заключенную между Д. и Соколовой С.И., недействительной; отменить государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли в квартире; взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные издержки в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>.

По ходатайству представителя истца определением суда от 22.10.2015 приняты меры по обеспечению иска – наложен запрет собственнику Соколовой С.И. производить действия по отчуждению 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до момента рассмотрения по существу гражданского дела.

В предварительном судебном заседании 10.12.2015 полномочный представитель истицы Астафьевой Л.И. - Фетисова Ю.М., действующая на основании доверенности от 10.07.2015, отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, так как спор разрешен в добровольном порядке, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. Заявление об отказе истца от иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Астафьевой Л.И., ответчицы Соколовой С.И., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, суд полагает возможным принять от полномочного представителя истца Астафьевой Л.И.- Фентисовой Ю.М. отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 144, 145, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от полномочного представителя истца Астафьевой Ларисы Ивановны - Фетисовой Юлии Михайловны, действующей на основании нотариальной доверенности от 10.07.2015, отказ от иска к Соколовой Светлане Ивановне о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-2619/2015 по иску Астафьевой Ларисы Ивановны к Соколовой Светлане Ивановне о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Электростальского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Астафьевой Ларисы Ивановны к Соколовой Светлане Ивановне о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в виде: запрета собственнику Соколовой Светлане Ивановне производить действия по отчуждению 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С.Шебашова