Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2019 (2-4242/2018;) ~ М-3105/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-947/2019

24RS0013-01-2018-003994-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Вега» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ данного земельного участка и исключить такие сведения из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство».

Требования иска мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, без определения границ. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение фактических границ участка реестровыми границами участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО1 Фактического наложения участков на местности не имеется. Выявленное наложение реестровых границ участка ответчицы препятствует истице в осуществлении реестрового учета принадлежащего ей земельного участка. На предложение истицы исправить реестровую ошибку ответчица ответила отказом.

Возражая против требований ФИО3, ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:108 расположенного в <адрес>, в соответствии с вариантами № или № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На момент заключения сделки участок стоял на кадастровом учете, имелся межевой план, содержащий акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО3 Приобретая участок, смежная граница с участком № была прямолинейной, частично была огорожена, частично определялась межой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 создана новая граница участка, вследствие чего уменьшается площадь участка №. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы площадь наложения участков составляет <данные изъяты>. Считает, что ФИО3 пользуется частью участка ФИО1, из-за чего уменьшена площадь участка № на <данные изъяты>., что превышает допустимую погрешность. Реестровая ошибка возникла по вине ФИО3

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, пояснив, что прохождение смежной границы участков № и № определяется забором, который был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как на момент межевания участка № прежним собственником, смежная граница согласовывалась по ограждению, которое до настоящего времени своего местоположения не меняло. Оснований для изменения границы нет. Имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о границах участка № пересекают строение на участке ФИО3, вместе с тем, данный дачный дом был возведен в начале ДД.ММ.ГГГГ, и межевание участка ответчицы по дому выполнено с ошибкой.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования встречного иска ФИО1, пояснив, что установление смежной границы по варианту № заключения судебной экспертизы повлечет за собой уменьшение площади участка ответчицы, что недопустимо и будет являться нарушением прав собственника участка №. Заключая договор купли-продажи, ФИО1 понесла расходы на приобретение объекта площадью именно <данные изъяты> кв.м., оснований для уменьшения его не имеется.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Вега», являющимся смежным по отношению к участку №, принадлежащему ФИО3 Споров по границам участка с ФИО3 не имеется. Дачный дом на участке № построили в ДД.ММ.ГГГГ годах, дом не перемещали. Споров у ФИО3 по границам участка с прежним собственником участка № не имелось.

Ответчица ФИО2, представитель ответчика - СНТ «Вега», представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 названного Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть, данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, содержит аналогичные положения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права ФИО3, на указанный объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного райкомземом Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

Как установлено судом, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается схемой пресечения границ земельного участка (л.д. 7), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН, в Реестре содержатся данные о местоположении границ участка № в каталоге координат характерных точек поворота границ, позволяющих определить местоположение объекта на местности; площадь объекта по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м.

При оформлении прав на участок, его площадь составляла <данные изъяты> га, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного райкомземом Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Из исследованного судом межевого дела участка № следует, что межевые работы по установлению местоположения границ данного земельного участка № проводились прежним собственником участка – ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в межевом плане акта, границы участка согласовывались с владельцами смежных земельных участков, в том числе, с владельцем земельного участка № ФИО3; межевое дело содержит описание закрепления точек поворота - деревянные столбы, а также описание прохождения границ – деревянные заборы и межа (л.д. 10-12).

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка № (ФИО3) пересекаются с кадастровыми границами земельного участка № (ФИО1); кадастровая граница участка № пересекает существующий на земельном участке № садовый дом, что препятствует постановке участка и садового дома на кадастровый учет.

В процессе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертное кадастровое агентство» (л.д. 198-199).

Согласно заключения экспертизы, границы земельного участка № (ФИО1) представлены в виде деревянных заборов на деревянных и металлических столбах, отмосткой садовых домов на участках № и №, металлическим забором.

По результатам проведенных экспертом исследований установлено, что площадь участка № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м.; участка № - <данные изъяты> кв.м.

По заключению эксперта, в связи с тем, что свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на участки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 75) не содержат чертежей границ или планов участков, определить соответствие фактического местоположения границ участков сведениям об их местоположении, содержащимся в правоустанавливающих документах, государственном фонде данных, полученным при проведении землеустройства или иным документам, определявших местоположение границ при образовании данных земельных участков не представляется возможным.

При проведении экспертизы экспертом учтено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 67) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. Учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о границах данного земельного участка.

В целях определения соответствия местоположения границ исследуемых участков с кадастровыми номерами № и №, на основании данных ЕГРН и произведенных экспертом измерений в рамках натурного обследования была подготовлена схема, из которой видно, что фактическое местоположение границ земельного участка № (ФИО1) не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН и отраженных в нем на основании проведенные ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ (межевания).

Сведения ЕГРН данного земельного участка имеют отклонения (смещение) от их фактического местоположения, закрепленного деревянными и металлическими заборами, а также отмостками садовых домов на участках № и №. Данные отклонения (смещения) приводят к возникновению пересечения фактических границ смежных земельных участков:

<данные изъяты>.м на территорию земельного участка с кадастровым номером №;

<данные изъяты>.м на территорию земельного участка с кадастровым номером №;

<данные изъяты>.м на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, по заключению эксперта, граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, по сведениям ЕГРН пересекает садовый дом на участке №, принадлежащем ФИО3

По заключению эксперта, такое несоответствие местоположения границ могло возникнуть вследствие или в совокупности ряда причин, связанных с нарушениями технологии производства кадастровых (межевых) работ произведенных в отношении участка в ДД.ММ.ГГГГ году: фактическое не использование сведений о пунктах ГГС; неверная привязка характерных точек границ земельного участка к пунктам ГГС при их использовании; привязка характерных точек границ земельного участка не к пунктам ГГС, а использование для привязки сведений о границах иных земельных участков, сведения о которых содержались ЕГРЗ и располагались в непосредственной близости к объекту кадастровых (межевых) работ; использование не поверенных приборов измерений; нарушение технологии проведения геодезических измерений (выбор неверного метода и способа определения координат характерных точек границ земельного участка).

Также к причинам возникновения не соответствия местоположения границ, по мнению эксперта, можно отнести факт отсутствия прямой видимости между южной и восточной характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, обусловленное естественным перепадом высот (около 1м), а также высотой произрастающей растительности.

Экспертом установлено, что значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м) не соответствует значению площади данного земельного участка (<данные изъяты> кв.м), указанному как в правоустанавливающих документах на момент его образования (ДД.ММ.ГГГГ), так и содержащихся на основании этих документов в ГКН (ДД.ММ.ГГГГ) и ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ). Разница площадей в <данные изъяты> кв.м, в сторону увеличения от площади земельного участка на момент его образования составляет <данные изъяты> %, что соответствует ошибке вычисления площадей земельных участков при их уточнении.

Значение площадей земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м) не соответствует значению площади данного земельного участка, указанному как в правоустанавливающих документах на момент его образования (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.), так и содержащихся на основании проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания (457 кв.м) в документах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЕГРЗ (ДД.ММ.ГГГГ), в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), в ГКН (ДД.ММ.ГГГГ) и ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ).

Разница площадей в <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения от площади земельного участка на момент его образования составляет 10 %, что соответствует ошибке вычисления площадей земельных участков при их уточнении.

Разница площадей в <данные изъяты> кв.м в сторону уменьшения от площади земельного участка по результатам его межевания в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 10 %, что не значительно отличается от ошибки вычисления площадей земельных участков при их уточнении.

Разница площадей в сторону уменьшения от площади, указанной в документах, не учитывается (не подлежит оценке) при подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка, к которым также относится и площадь земельного участка. Уменьшение фактического значения площади земельного участка может быть обусловлено как результатом хозяйственной деятельности правообладателями земельного участка, так и следствием ошибок при проведении кадастровых (межевых) работ в прежний период времени.

Таким образом, по результатам исследования по данному вопросу экспертом установлено несоответствие как фактического местоположения границ участка № сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН, так и фактических площадей исследуемых земельных участков № и №, сведениям об их площадях, содержащихся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН.

По заключению эксперта, несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН согласно статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» может квалифицироваться, как реестровая ошибка, исправление которой возможно исключительно на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Экспетное кадастровое агентство» у суда не имеется, так как заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а сделанные в результате этих исследований выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения при разрешении требований сторон.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание то, что возражений относительно имеющегося в деле заключения о несоответствии границ участка ФИО1 фактически сложившемуся порядку землепользования, не представлено, суд приходит к выводу, что границы участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства. Такие сведения являются реестровой ошибкой и подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно заключения, по результатам исследования экспертом предложено 4 варианта проекта границ спорных земельных участков.

В соответствии с вариантом № границы земельного участка № (ФИО1) определяются <данные изъяты> характерными точками поворота границ, при этом координаты характерных точек 32 и 33 соответствуют значениям координат по ЕГРН, значения координат остальных характерных точек соответствуют фактическим значениям, определенным по результатам натурного обследования; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка № (ФИО3) определяются 17 характерными точками, соответствующими фактическим значениям, определенным по результатам натурного обследования; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с вариантом № границы земельного участка № (ФИО1) определяются 7 характерными точками поворота границ, при этом координаты 18 точки соответствуют фактическому местоположению, остальные координаты соответствуют сведениям об их местоположении по данным ЕГРН; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка № (ФИО3) определяются 6 характерными точками; площадь участка по данному варианту оставит 413 кв.м.

В соответствии с вариантом № границы земельного участка № (ФИО1) определяются 9 характерными точками поворота границ, 3 из которых соответствуют фактическому местоположению, остальные соответствуют значениям координат по ЕГРН; площадь участка составит 457 кв.м.

Границы земельного участка № (ФИО3) определяются 8 характерными точками, 3 из которых соответствуют фактическим значениям, определенным по результатам натурного обследования; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с вариантом № границы земельного участка № (ФИО1) определяются 11 характерными точками поворота границ, 2 из которых соответствуют значениям координат по ЕГРН, остальные – по фактическому местоположению; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка № (ФИО3) определяются 15 характерными точками, соответствующими фактическим значениям, определенным по результатам натурного обследования; площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

При этом в предлагаемом варианте № отмостка садового дома ФИО3 расположена в границах участка ФИО1 (приложение № к заключению экспертизы).

Оценивая предложенные экспертами варианты проектов границ участков, суд учитывает, что в предлагаемых экспертом вариантах № и № границы участков определяются таким образом, что потребуется переустройство всех границ участков по периметру; в варианте № имеет место пересечение с садовым домом; в данных вариантах эксперт указывает на вероятность спора со смежными землепользователями участков №, №, №, №. Совокупность приведенных обстоятельств, по убеждению суда, не отвечает интересам сторон спора, затрагивает интересы третьих лиц, влечет необходимость разрешения вопроса, связанного с частичным нахождением садового дома истицы на участке, формируемом для ответчицы по варианту №.

Предлагаемым вариантом № границы участков установлены таким образом, что отмостка садового дома ФИО3 расположена в границах участка ФИО1, что также повлечет новые споры по демонтажу отмостки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки сформированы с конца ДД.ММ.ГГГГ; местоположение границ участков с указанного времени не менялось, то есть, фактически имеющиеся границы участков являются исторически сложившимися, существующими ДД.ММ.ГГГГ и более лет; фактическое землепользование определено с учетом имеющихся на участках № и № строений, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что границы участков № и № следует определить по первому варианту заключения, максимально соответствующему местоположению границ фактическому состоянию, в отсутствие необходимости переустройства большинства границ. При этом уменьшение площади участка ФИО1 с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и увеличение площади участка ФИО3, с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., находится в пределах допустимой 10% погрешности площади.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Приходя к выводу об отказе ФИО1 в заявленных ею требованиях встречного иска об установлении границ спорных земельных участков по вариантам № или № заключения судебной землеустроительной экспертизы, оснований для взыскания с ФИО3 издержек ФИО1 на оплату услуг экспертизы и госпошлины не имеется, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ основанием для возмещения судебных расходов является принятие решения в пользу стороны, заявившей иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Вега» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Установить границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» в координатах характерных точек поворота границ: <адрес>

Установить границы земельного участка земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» в координатах характерных точек поворота границ: точка 1<адрес>

Требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № или вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» и взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко