Приговор по делу № 1-444/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Артёменко Э.А.,

подсудимых Куста Н.В. и Михалева Г.В.,

защитников адвокатов Ч и А,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-002730-76 (производство № 1-444/20) в отношении:

Куста Николая Власовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>67, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Куст Н.В. и Михалев Г.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20 часов Михалев Г.В. совместно с КустомН.В., находились возле <адрес обезличен> мкр. Юбилейный <адрес обезличен>, где Михалев Г.В. предложил Кусту Н.В. открыто похитить денежные средства у СтепановаД.В., проживающего по адресу: <адрес обезличен> на что тот согласился. Таким образом, Михалев Г.В. и Куст Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, при этом роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, Михалев Г.В. и Куст Н.В. проследовали по адресу: <адрес обезличен> месту проживания С, который добровольно впустил их в свою квартиру, где Михалев Г.В. и Куст Н.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, под надуманным предлогом возврата долга общего знакомого перед Михалевым Г.В., потребовали от СтепановаД.В. передачи денежных средств, на что последний ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению С, Куст Н.В., выполняя свою роль в совершении преступления, нанёс правой рукой один удар в область лица С, причинив последнему физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал передачи денежных средств, на что тот также ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Михалев Г.В. и Куст Н.В., воспользовавшись тем, что воля С подавлена, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, потребовали у последнего передачи телевизора Samsung, с целью его продажи и получения денежных средств. С, опасаясь применения насилия со стороны Михалева Г.В. и Куста Н.В., снял с кронштейна на стене в зале телевизор Samsung, стоимостью 33348 рублей 89 копеек. После чего по требованию Михалева Г.В. и Куста Н.В., около 23 часов <Дата обезличена>, вышел из квартиры и проследовал с последними на автомашине такси в скупку «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где Михалева Г.В. и Куста Н.В. не устроила цена за продаваемый похищенный телевизор. После чего, Михалев Г.В. и Куст Н.В., оставив возле скупки С, скрылись с похищенным имуществом на автомашине такси. Впоследствии похищенным имуществом Михалев Г.В. и Куст Н.В. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Михалев Г.В. и Куст Н.В. открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее С имущество, стоимостью 33348 рублей 89 копеек.

Кусту Н.В. и Михалеву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Куст Н.В. и Михалев Г.В., понимая существо предъявленного им обвинения, полностью признали свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленные ими добровольно после консультации со своими защитниками в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Куста Н.В. и Михалева Г.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Куста Н.В. и Михалева Г.В. отсутствуют, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Куста Н.В. и Михалева Г.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимых Куста Н.В. и Михалева Г.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку они понимают происходящее и адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 126), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Михалева Г.В. обнаруживаются ..... В период инкриминируемого ему деяния Михалев Г.В. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михалев Г.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимых Куста Н.В. и Михалева Г.В. вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабёж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили своё участие в преступлении, воспользовавшись применённым соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабёж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Несмотря на том, что Куст Н.В. и Михалев Г.В. заранее не договаривались о применении к потерпевшему насилия с целью завладения его имуществом, а Куст Н.В. нанёс ему один удар, суд полагает, что действия МихалеваГ.В. также подлежат квалификации, как совершённые с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он продолжили своё участие в преступлении, воспользовавшись применённым Кустом Н.В. насилием для завладения имуществом потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых КустаН.В. и Михалева Г.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они, предварительно договорившись о незаконном завладении чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, применяя к потерпевшему неопасное для жизни или здоровья насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество.

При назначении подсудимым Кусту Н.В. и Михалеву Г.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Куст Н.В. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, на момент совершения преступления неснятых или непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имел, имеет .... (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), свидетелем М (....) характеризуется положительно (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен> на учёте у врачей психиатра и нарколога ....

Михалев Г.В. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет .... постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога ....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Куста Н.В. и Михалева Г.В. обстоятельств наличие у каждого из них малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе действиях друг друга, даче признательных показаний по делу и сообщении, кому было сбыто похищенное ими имущество, в результате чего оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов и возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Куста Н.В. и Михалева Г.В. обстоятельств полное признание ими своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном; Михалева Г.В. также неудовлетворительное состояние его психического здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Куста Н.В. и Михалева Г.В. обстоятельств в виде явок с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их чистосердечные признания в совершении преступления (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что Куст Н.В. и Михалев Г.В. были установлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно этого преступления, о котором сообщил потерпевший и указал на лиц, его совершившего, следовательно, у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать Куста Н.В. и МихалеваГ.В. в причастности к совершению данного преступления, о котором впоследствии подсудимые сообщили, написав чистосердечные признания. Таким образом, оснований полагать, что Куст Н.В. и МихалевГ.В. добровольно сообщили о совершённом им преступлении, не имеется.

Отягчающих наказание Куста Н.В. и Михалева Г.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Куста Н.В. и Михалева Г.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Куста Н.В. и Михалева Г.В. при назначении им наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено только одно основное наказание – лишение свободы на определённый срок, которое подлежит назначению Кусту Н.В. и Михалеву Г.В.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Кусту Н.В. и Михалеву Г.В. наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя Кусту Н.В. и Михалеву Г.В. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить наказание:

- Кусту Н.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- Михалеву Г.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Кустом Н.В. и Михалевым Г.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личностях Куста Н.В. и Михалева Г.В., характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Куста Н.В. и Михалева Г.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого КустН.В. и Михалев Г.В. должны своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимых, суд также возлагает на Куста Н.В. и Михалева Г.В. исполнение определённых обязанностей.

Основан░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ Samsung ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307 - 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ Samsung ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.