Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2017 от 10.08.2017

Дело № 1-250/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                         19 сентября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимого Тихонова А.Ю.,

защитника – адвоката Снигирева Ю.А.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 30 мая 2005 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 05.08.2011 г. на 1 год 5 месяцев 29 дней;

- 27.01.2012 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 06.12.2013 г. по отбытии срока наказания, судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена;

- 24 июня 20015 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 12.12.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней, наказание отбыто.

По настоящему делу задержанного 24.05.2017 г. и под стражей содержащегося с 26.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.Ю. совершил:

- нападение на С. в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 22 мая 2017 года Тихонов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <данные изъяты>., расположенной по адресу: <...>, увидел идущего по грунтовой дороге по <...> С., с которым до этого распивал спиртное и видел у него при себе денежные средства, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества (денежных средств) С. с применением насилия опасного для жизни и здоровья и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Тихонов А.Ю. догнал С. на грунтовой дороге по <...>, и, непосредственно осуществляя нападение в целях хищения чужого имущества, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сзади с разбега нанес С. кулаком не менее 3-х ударов в область правой части головы, от чего потерпевший упал на дорогу, ударившись левой стороны головы о поверхность дороги. Тут же Тихонов А.Ю. похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 18000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем Тихонов А.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. и К. имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.

Указанными действиями Тихонов А.Ю. причинил С. закрытую черепно-мозговую травму головы, с кровотечением под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в пазуху основной кости, в желудочки головного мозга, под мягкую мозговую оболочку с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях полюсов лобных долей, ушибом мозга, фокусами деструкции в веществе головного мозга с очаговыми кровоизлияниями полиморфного вида в их проекций по типу: - очаговых, - полосчатых, петехиальных, с «острыми» субарахноидальными кровоизлияниями (очагового и диффузного характера) с выраженными реактивными изменениями с пропитыванием поверхностных участков мозгового вещества (молекулярного слоя коры) и вторичным компонентом, мелкоточечными кровоизлияниями в дно четвертого желудочка, в вещество продолговатого мозга, с отеком мягкой мозговой оболочки на фоне дистонии и гиперемии вен, периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, тотальными дистрофическими изменениями нейроцитов тяжелой степени выраженности с участками некробиозов и вплоть до очагов ганглиозноклеточных выпадений на всех уровнях коры и подкорковых структурах головного мозга, ишемическими и гомогенизирующими изменениями невроцитов, с отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью с вклинением вещества продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, ушибленной раной в лобной области головы слева, ссадиной на лице слева, кровоподтеками на веках глаз, кровоизлиянием под склеру левого глаза, кровоподтеком в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтеком и двумя ушибленными ранами на хрящевой части правой ушной раковины.

Эта травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть Тихонов А.Ю. причинил С. тяжкий вред здоровью.

В результате действий Тихонова А.Ю. 24.05.2017 года в 03 часа 15 минут в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы головы наступила смерть С.

Подсудимый Тихонов А.Ю., признав то, что при указанных выше обстоятельствах, с целью хищения у С. денежных средств, догнал потерпевшего на дороге и сзади нанес тому удар по голове, отчего С. упал, ударившись головой о дорогу, а он похитил денежные средства, вину в предъявленном обвинении по существу признал частично и указал, что не признает того, что смерть С. наступила вследствие его действий. Подтвердил суду свою явку с повинной.

Суду показал, что в мае 2017 г. он фактически проживал в <...> на территории <данные изъяты>., где и работал в паре с Е. 22.05.2017 г. они с Е. работали в день, были в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли спиртное и накануне, и в этот день с утра. В дообеденное время к ним <данные изъяты> пришел ранее незнакомый <данные изъяты> мужчина, то есть потерпевший С., с которым они распили «чекушку» водки. В это время он видел у С. в кармане куртки пачку денег купюрами по 1000 рублей. Затем С.. от них ушел. Через какое-то время он увидел, как С.. идет по дороге в сторону от <данные изъяты> в направлении <...>. Тут у него возникла мысль догнать потерпевшего и забрать у него деньги. А именно он задумал догнать С., толкнуть его сзади, выхватить деньги из кармана и убежать. Избивать того у него умысла не было. Он побежал следом за С., догнал его и с разбега толкнул его рукой в правое плечо. Допускает, что мог промахнуться мимо плеча и ударить потерпевшего в голову. В результате его действий С. не устоял на ногах и упал на дорогу. Сам момент падения он не видел, но он слышал стук удара головы С. о дорогу. При падении С. упал полубоком частично на спину и на левое плечо. Уже у лежащего на асфальте потерпевшего он достал из правого бокового кармана куртки пачку денег, купюрами по 1000 рублей, положил их к себе в карман и побежал обратно в направлении <данные изъяты>. По пути ему навстречу проехал автомобиль «Газель». На <данные изъяты> он одну купюру из пачки отдал Е. на продукты, а остальные деньги там же спрятал. А позже двое мужчин, допрошенных свидетелями по делу, приезжали на <данные изъяты> и обвиняли его в нападении на С., но тогда он все отрицал. Спрятанные деньги он потом выдал сотрудникам полиции.

Те же сведения Тихонов А.Ю. изложил протоколе явки с повинной /т. 1 л.д. 78/.

Также такие свои показания Тихонов А.Ю. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, /т. 1 л.д. 147-157/, в ходе которой он показал как и где догнал потерпевшего, применил к тому насилие и завладел его денежными средствами.

Также вина подсудимого подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами. А именно:

Показаниями потерпевшей К., которая суду показала, что С., <данные изъяты> 22.05.2017г. около 10 часов С. ушел в отделение почты <данные изъяты>. А около 12 часов ей сообщили, что С. нашли на дороге без сознания. Она сразу пошла на это место, где обнаружила, что у С. отсутствуют деньги, которые он получил на почте. Там же находились Ч. и Ф.. После того, как С. увезли в больницу на скорой помощи, Ч. рассказал, что когда он ехал на обед <данные изъяты> по пути в сторону <данные изъяты> он встретил мужчину, который ушел на <данные изъяты> Денежные средства в размере 17000 рублей ей были возвращены сотрудниками полиции. В связи со смертью С. она испытывает тяжелые нравственные страдания, на своих исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетеля Е., который сообщил, что 22.05.2017 г. он с Тихоновым работали <данные изъяты> М., были в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 час. К ним подходил <данные изъяты> мужчина, был около 30 минут и предложил ему и Тихонову выпить с ним водки, что они и сделали. Затем мужчина от них ушел и поговорив с М. вышел через основные ворота базы и, обойдя здание <данные изъяты>, пошел по дороге <данные изъяты>. В это время Тихонов взял плаху горбыля и понес ее сжигать за территорией <данные изъяты>, при этом вышел из цеха <данные изъяты> через 2-е ворота на улицу. Спустя 5 минут Тихонов вернулся, зашел через 2-е ворота, помог ему перевернуть бревно, после сказал, что пошел в туалет, отсутствовал около 10 минут. Еще спустя 20 минут к ним в цех зашли двое мужчин, один из которых сказал, что видел Тихонова на дороге <данные изъяты>, по которой он шел, пояснив, что как раз в это время проезжал мимо и Тихонов попался ему на встречу, а после он обнаружил лежащего на дороге мужчину. На претензии мужчины Тихонов все отрицал. А когда все разошлись Тихонов ему сказал, что он действительно догнал <данные изъяты> мужчину и ударил его, локтем в затылок, отчего мужчина упал, после чего тот забрал у него деньги. Еще через некоторое время Тихонов дал ему деньги одной купюрой и сказал, чтобы он сходил в магазин за продуктами и спиртом, что он и сделал. Сдача от этих денег у него оставалась в кармане камуфлированных штанов.

Такие свои показания Е. подтвердил в ходе очной ставки с Тихоновым А.Ю. /т. 2 л.д. 5-8/.

Показаниями свидетеля Ч., который сообщил о том, что 22.05.2017 г. около 11 час. 50 мин. он ехал по дороге <...> на своей автомашине «<данные изъяты>». Проехав <данные изъяты>, а также развилку <данные изъяты> он увидел, что слева с краю по дороге ему навстречу неуверенной походкой, как - будто пьяный, шел мужчина. Как только он проехал этого мужчину, за углом дороги за деревьями, ближе к левому краю по ходу движения он увидел лежащего на дороге другого мужчину, сразу остановился. В это же время со стороны <данные изъяты> подъехал Ф. Они подошли к лежащему. Тут он повернувшись увидел, что попавшийся ему на встречу мужчина, зашел в ворота цеха <данные изъяты>. В лежащем человеке они узнали С. на лице и голове которого увидели телесные повреждения. С. был без сознания, изо рта и носа у него вытекала кровь. Он стал вызывать скорую помощь, позвонил К. Вскоре к ним подошла К., которая осмотрев С. сказала, что у того отсутствуют деньги, которые должны при нем быть. После он в присутствии всех сказал, что когда подъезжал ему встретился мужчина, который зашел после на <данные изъяты>. С. предложила сходить туда и он с Ф. приехали на <данные изъяты>, где в цехе находилась двое мужчин (один тот который попался ему на встречу и которого он узнает в судебном заседании как подсудимого). Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же показал на подсудимого пальцем и сказал: «Ты же оттуда шел, там мужчину избили», но тот все отрицал.

Свидетель Ф. дал суду показания, полностью аналогичные приведенным показаниям Ч.

Показаниями свидетеля Г., которая суду дала показания, также аналогичные показаниям Ч. и уточнила, что 22.05.2017г. около 11:45 час. ей на мобильный телефон позвонил Ч. и спросил как вызвать скорую помощь, так как он обнаружил лежащем на дороге в <...> у кустов с кровью на лице соседа С. Затем она в окно и увидела К. и той сказала, что С. лежит на дороге. После, узнав, что у С. не оказалось при себе денег, она позвонила на почту В. и спросила получал ли С. деньги. Та ответила, что С. деньги получил.

Показания свидетеля В., <данные изъяты>, которая суду подтвердила, что 22.05.2017 г. на почте С. от нее получил на руки под роспись деньги в размере <данные изъяты>, а также за К. деньги, а всего <данные изъяты>. Где-то около 12 часов ей позвонила почтальон Ч. и сообщила, что на дороге в <данные изъяты> Ч. обнаружил С., спросила, получил он деньги на почте. Она сказала, что он получил деньги, а Ч. сообщила, что при себе у С. денег не оказалось.

Показаниями свидетеля М.., который сообщил, что у него на земельном участке по адресу: <...> расположена <данные изъяты>. На <данные изъяты> у него в числе других, вдвоем в смене работают Е. и Тихонов. 22.05.2017 г. Е. и Тихонов заступили работать в дневную смену, но на работе были в состоянии алкогольного опьянения. Также на территорию <данные изъяты> приходил <данные изъяты> мужчина, у которого на лице не было никаких телесных повреждений, и который затем ушел. А спустя 30 минут на <данные изъяты> пришли двое мужчин, оба жители <данные изъяты>. Один мужчина сразу же сказал Тихонову: «Это же ты там был, ударил С., который там лежит». Еще сказал: «Я видел, как ты возвращался от места, где нашел С.», но Тихонов тогда все отрицал. Около 17 часов приехали сотрудники полиции и забрали с собой Тихонова и Е.. А следователь в присутствии понятых и его произвели осмотр бытовки, в ходе которого обнаружили деньги в размере 450 рублей в камуфлированных штанах Е.. Также у него на территории <данные изъяты> установлены 3 видеокамеры, и они просмотрели видеозаписи. При просмотре записи камер видеонаблюдения он увидел, что после того как С. вышел с территории <данные изъяты> и обошел по дороге <данные изъяты>, то следом за ним из вторых ворот <данные изъяты> вышел Тихонов и ушел за мужчиной. Спустя около 4,5 минут Тихонов А.Ю. вернулся и также зашел через те же ворота. По камерам не видно, чтобы Е. уходил из цеха.

Протоколом осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 64-67/, в ходе которого установлена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участке местности, расположенный на дороге по <...>. На расстоянии 300 метров от территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> на дороге обнаружено пятно вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра трупа С. /т. 1 л.д. 4-10/, согласно которому при осмотре в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты> на лице обнаружены кровоподтеки фиолетово-синюпшого цвета обоих глаз, ссадина длиной до 1 см слева на скуле на расстоянии 1 см от левого угла губ, помарки вещества бурого цвета в области носо-губной складки, справа у ушной раковины кровоподтек размерами 2x3 см, помарки вещества бурого цвета в правой ушной раковине, 2 кровоподтека в области левой скулы (под нижней челюстью и на расстоянии 2 см от левого глаза).

Протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 49-52/, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <...> в левом боком кармане зеленых камуфлированных штанов висящих на вешалке обнаружены и изъяты денежные средства в размере 450 рублей: В коридоре справа на вешалке обнаружена и изъята куртка - безрукавка с капюшоном, на котором полоски белого цвета.

Картой вызова скорой медицинской помощи в 11:55 час. /т. 1 л.д. 68/, согласно которой С. жалобы сформировать не может. Обнаружен лежащим на земле. Позиция в положении лежа на спине, заторможен, на вопросы отвечает односложно, не сразу. В левой височной области ушибленные раны 3x0,5 и 1x0,5 см. Диагноз: Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, внутричерепная гематома. Последствия острого нарушения мозгового кровообращения,

Заключениями эксперта №, /т. 1 л.д. 12-30, 208-213/, пояснениями Н., согласно которых смертьС. наступила 24 мая 2017 года в 03 часа 15 минут в горбольнице № <...> от закрытой черепно-мозговой травмы головы, с кровотечением под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в пазуху основной кости, в желудочки головного мозга, под мягкую мозговую оболочку с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях полюсов лобных долей, ушибом мозга, фокусами деструкции в веществе головного мозга с очаговыми кровоизлияниями полиморфного вида в их проекций по типу: -очаговых, - полосчатых, петехиальных, с «острыми» субарахноидальными кровоизлияниями (очагового и диффузного характера) с выраженными реактивными изменениями с пропитыванием поверхностных участков мозгового вещества (молекулярного слоя коры) и вторичным компонентом, мелкоточечными кровоизлияниями в дно четвертого желудочка, в вещество продолговатого мозга, с отеком мягкой мозговой оболочки на фоне дистонии и гиперемии вен, периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, тотальнымидистрофическими изменениями нейроцитов тяжелой степени выраженности с участками некробиозов и вплоть до очагов ганглиозноклеточных выпадений на всех уровнях коры и подкорковых структурах головного мозга, ишемическими и гомогенизирующими изменениями невроцитов, с отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью с вклинением вещества продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева,ушибленной раной в лобной области головы слева, ссадиной на лице слева, кровоподтеками на веках глаз, кровоизлиянием под склеру левого глаза, кровоподтеком в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтеком и двумя ушибленными ранами на хрящевой части правой ушной раковины. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью человека. Эта травма могла образоваться 22 мая 2017 года. Морфогенез, локализация и биомеханика образования повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму у С., были следствием не менее 3-4 прямых и тангенционных, ударно-травматических воздействий какими-то твердыми тупыми или тупогранными предметами в область головы, при этом скуловая область головы справа, область правой ушной раковины, и область лица слева, были доступны для нанесения ударов. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, С. не мог совершать каких-либо активных осознанных, самостоятельных действий, так как такого рода травма сопровождается потерей сознания. Все обнаруженные у С. телесные повреждения прижизненные. Причинение всех зафиксированных у С. телесных повреждений при одномоментном падении из положения стоя следует исключить. Скуловая область головы справа, область правой ушной раковины (а не область правого плеча, как указывает Тихонов) были доступны для нанесения не менее 2-3 ударов клаками. Также закрытая черепно-мозговая травма у С. могла образоваться как при ударах в область головы, кулаками, ногами и т.п., так и при придании телу ударами в область лица справа дополнительного ускорения, и последующим падением из положения стоя, и ударе левой половиной лица о дорожное покрытие.

Заключением эксперта №, 2244/07-1/17-26 / т. 1 л.д. 163-173/, согласно которому на одежде Тихонова А.Ю. имеются наслоения посторонних микрочастиц волокон, среди которых обнаружено 3 волокна (на жилете - 1, на брюках - 2), имеющих общеродовую принадлежность с волокнами из пристегивающейся подкладки куртки С., а именно волокна шерсти черного цвета. На одежде С. имеются наслоения посторонних микрочастиц волокон, среди которых обнаружено 32 волокна (на куртке - 21, на брюках - 11), имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из брюк-джинсов Тихонова А.Ю., а именно: синие неравномерно прокрашенные волокна хлопка.

Протоколом выемки /т.1 л.д. 70-72/, согласно которого у Тихонова А.Ю. были изъяты добровольно выданные им денежные средства в сумме 17000 рублей купюрами по 1000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания потерпевшей и свидетелей, кроме того, являются последовательными, устойчивыми, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того нет оснований для самооговора.

В судебном заседании защитник пытался оспорить выводы судебно-медицинских исследований по настоящему делу, подвергнув их сомнению в части механизма образования у С. черепно-мозговой травмы, указывая на имеющиеся, по его мнению, противоречия в выводах эксперта и то, что в данной ситуации действия Тихонова А.Ю. не носили умышленного характера, а наступившие последствия необходимо квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (с последующим исходом в смерть) по неосторожности. Подсудимый такую позицию поддержал.

Доводы защиты сводятся к установлению посредством судебно-медицинской экспертизы конкретных обстоятельств получения С. травм головы. Однако установление обстоятельств совершения преступления (в данном случае - причинения телесных повреждений) не относится к компетенции эксперта, а устанавливается в ходе судебного следствия по делу.

Суд не усматривает в выводах эксперта противоречий, могущих влиять на существо рассматриваемого дела.

Так, все судебно-медицинские исследования по делу проведены имеющим соответствующую квалификацию и познания экспертом, который свои выводы сформулировал строго как конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы. Противоречий между выводами эксперта не усматривается и не имеется. Как видно из этих выводов, черепно-мозговая травма у С. могла быть причинена всеми, описанными экспертом, способами. Но при этом в правую часть головы потерпевшего (в правую скуловую область и правую ушную раковину) были нанесены именно удары.

Это объективно согласуется с позицией подсудимого о том, что он допускает, что в ходе нападения мог нанести удар в правую часть головы потерпевшего.

А, как прямо следует из письменных заключений и устных пояснений эксперта в судебном заседании, черепно-мозговая травма, повлекшая смерть С., возникла именно из совокупности травмирующих воздействий на голову потерпевшего как с правой, так и с левой стороны. То есть само по себе падение С. с ударом головой о дорожное покрытие, не могло повлечь такие тяжкие последствия.

Сопоставляя это с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, а именно с тем, что после нанесения ударов в правую часть головы (от чего С. получил травмы правой ушной раковины и скуловой области) потерпевший упал на дорогу, ударившись при этом левой стороны головы о твердую поверхность дороги (от чего также получил телесные повреждения), суд приходит к выводу о том, что черепно-мозговая травма явилась следствием совокупности именно этих травмирующих воздействий, не могла возникнуть помимо воли и умышленных действий подсудимого, то есть тяжкий вред здоровью С. был причинен умышленными действиями Тихонова А.Ю.

В этой связи утверждения Тихонова А.Ю. и его адвоката о том, что он не желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, не наносил ему несколько ударов по голове, непосредственно от его действий у С. не могла образоваться черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, судом признаются не соответствующими фактическим установленным обстоятельствам и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать или смягчить ответственность подсудимого за свои действия.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании Тихонов А.Ю. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть может не помнить, сколько именно ударов нанес потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует описанные выше действия Тихонова А.Ю. следующим образом:

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ.

- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ,

так как судебным следствием установлено, что днем 22 мая 2017 года у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Тихонова А.Ю., возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества (денежных средств) С. с применением насилия опасного для жизни и здоровья и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Тихонов А.Ю. догнал С. на грунтовой дороге по <...>, где осуществляя нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сзади с разбега нанес С. кулаком не менее 3-х ударов в область правой части головы, от чего потерпевший упал на дорогу, ударившись головой с левой стороны о поверхность дороги, после чего похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства в размере 18000 рублей, скрывшись с места преступления. Описанными действиями Тихонова А.Ю. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая впоследствии смерть С.

Преступление квалифицируется как разбой и совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Тихонов А.Ю., имея умысел на открытое хищение имущества С., открыто и сознавая открытый характер своих преступных действий, напал на него и в целях исполнения своих противоправных намерений и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, рукой нанес С. удары в голову, причинив ему тяжкий вред здоровью и лишил возможности сопротивляться, то есть применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, и открыто похитил и незаконно обратил в свою пользу принадлежащее С. имущество (денежные средства), чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Разбой совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в результате нападения подсудимого на С., потерпевшему в результате действий Тихонова А.Ю. была причинена черепно-мозговая травма, которая, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта и по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. а также в соответствии с «Медицинскими критериями», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев), применительно к живым лицам, является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью человека.

Между умышленными действиями Тихонова А.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба, а также тяжкого вреда здоровью С. и его смертью судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый в явке с повинной, а также в своих показаниях суду признал, что из желания завладеть деньгами потерпевшего, догнал того на дороге, сзади с разбега нанес удар в правую часть головы С., отчего тот упал, а он из кармана потерпевшего достал денежные средства тысячными купюрами в сумме 18000 рублей, которые присвоил себе. А судебным следствием из достоверных показаний К., Ф., Ч. и согласующихся и ними: показаний М., Г., Е., В.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также о причине его смерти; заключением эксперта о том, что на одежде подсудимого найдены волокна одежды потерпевшего, а на одежде потерпевшего - волокна джинс подсудимого (то есть Тихонов А.Ю. тесно контактировал с С.); - установлено, что именно Тихонов А.Ю. с целью завладения денежными средствами напал на С., забрал у того деньги и причинил описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения (образовавшие в совокупности черепно-мозговую травму) и от этих повреждений С. скончался.

Так, как видно из показаний самого подсудимого, а также указанных свидетелей, до момента нападения у С. никаких повреждений, обусловивших получение им черепно-мозговой травмы, не было.

Кроме того судом установлено, что и после нанесения ударов и падения С. на дорогу, физическому насилию со стороны иных лиц он не подвергался.

А, с учетом того, что более никто 22.05.2017 г. не причинял С. телесные повреждения, суд признает установленным и доказанным то, что телесные повреждения, образующие в совокупности черепно-мозговую травму, потерпевшему были причинены в дневное время 22 мая 2017 года на территории грунтовой дороги по <...> от действий Тихонова А.Ю.

Поэтому наступление смерти потерпевшего от иных причин, судом исключается.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Тихонова А.Ю. по причинению С. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого, помимо его желания завладеть денежными средствами потерпевшего с применением к тому насилия, опасного для жизни и здоровья, был направлен на убийство потерпевшего.

Суд расценивает описанные выше действия подсудимого как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку, исходя из корыстного мотива, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего и применяя в этих целях к С. насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть нанося удары в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, Тихонов А.Ю. осознавал, что совершает действия, явно опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желал их наступления. Действовал он намеренно, с силой целенаправленно нанес потерпевшему удары в голову, чем устранил возможное сопротивление с его стороны, и завладел денежными средствами.

    При назначении наказания подсудимому Тихонову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья.

Тихонов А.Ю. судим, <данные изъяты>, работал, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной с признанием фактических обстоятельств произошедших событий; добровольная выдача следственным органам похищенных денежных средств.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает факт нахождения Тихонова А.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено судом, именно это состояние сподвигло его к совершению преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тихонова А.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, и рецидив преступлений суд признает еще одним отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, в целом неудовлетворительные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Тихонова А.Ю., суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему лишения свободы, связанного с реальной и длительной изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, без этого не возможно. Но применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, считает нецелесообразным.

Наказание и его отбытие при этом Тихонову А.Ю. следует назначить с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ (с учетом рецидива и степени тяжести преступлений и сроков назначаемых наказаний), суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого в заявленном размере на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку она испытала тяжелые нравственные и психические страдания в связи со смертью С., с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей К. о возмещении затрат на погребение С. суд считает подлежащими удовлетворению с учетом следующего. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 названного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, поскольку представленные К. документы соответствуют приведенным требованиям закона и она понесла расходы на погребение С., суд приходит к выводу о том, что эти расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 (десять) лет без дополнительного вида наказания.

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет без дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тихонову А.Ю. лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

Местом отбывания наказания Тихонову А.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения Тихонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.Ю. в пользу потерпевшей К.:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

- 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей в счет затрат на погребение С.

Взыскать с Тихонова А.Ю. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 17450 рублей, кепку погибшего С. – оставить у потерпевшей К.

- диск с записями камер видеонаблюдения, квитанцию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья – п/п - Богатырев В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2017 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года в отношении Тихонова А.Ю. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Артемьева В.В. в размере 5692 рублей 50 копеек, отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – п/п – Н.Л. Патракова

Судьи – п\П – С.А. Бадина, Л.Я. Кетова