Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-1290/2016;) ~ М-1185/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-1-61/2017                                 .

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 января 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием представителя истца Матвеева В.А. - Нефедовой Н.Е., по доверенности № от 29.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.А. к Шачкиной Е.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2016 года представитель истца Матвеева В.А. - Нефедова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шачкиной Е.Ф. сумму долга по договору займа в размере 421 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 818 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 ноября 2014 года истец Матвеев В.А. передал в долг ответчице Шачкиной Е.Ф. 421 000 рублей, а Шачкина Е.Ф. обязалась возвратить указанную сумму займа до 31 декабря 2014 года, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчица сумму займа не возвратила. Неправомерными действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу тяжелого материального положения его семьи. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 31 декабря 2014 года по 21 ноября 2016 года составили 84 818 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец Матвеев В.А. не явился, его представитель Нефедова Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Шачкина Е.Ф., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений по существу иска не представила.

Выслушав объяснения представителя истца Нефедовой Н.Е., исследовав материалы дела, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2014 года Матвеев В.А. передал в долг Шачкиной Е.Ф. денежную сумму в размере 421 000 рублей, а Шачкина Е.Ф. обязалась возвратить указанную сумму до 31 декабря 2014 года, о чем сторонами 15.11.2014 года была составлена письменная расписка. В указанный в расписке срок ответчица сумму займа не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, распиской от 15.11.2014 года, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчицей его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Заявленные истцом требования носят имущественный характер, следовательно, к ним не применяются положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Применительно к спорным правоотношениям компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных норм суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей 11 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не доплачена государственная пошлина в размере 800 рублей 19 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матвеева В.А. к Шачкиной Е.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шачкиной Е.Ф. в пользу Матвеева В.А. сумму долга по договору займа в размере 421 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 818 рублей 90 копеек.

Взыскать с Шачкиной Е.Ф. в пользу Матвеева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 рублей 11 копеек.

Взыскать с Шачкиной Е.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области                 В.В. Сафронов