Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2014 ~ М-4353/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» к Андриевоской О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику Андриевской О.Е. был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. под 20,00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате начисленных процентов, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Калинин Р.Г. в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Ответчик Андриевская О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриевской О.Е. и ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, в соответствии с которым заемщику Андриевской О.Е. был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме 100 000 руб. под 20,00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита заемщику Андриевская О.Е. в указанном размере истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (владелец карты Андриевская О.Е.).

В соответствии с п.4.4 указанного кредитного договора основной долг уплачивается заемщиком в размере 5% от ссудной задолженности по карте зафиксированный в последний день расчетного месяца и должен быть уплачен заемщиком не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.4.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний день расчетного месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на счета, указанные в разделе 8 настоящего договора. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу п.4.6 кредитного договора, заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком погашения(Приложение№1 к кредитному договору №). Приложение№1 является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В течение действия кредитного договора заемщик Андриевская О.Е. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате начисленных процентов, истец направил ответчику в порядке п.п.5.2.3 договора требование о досрочном исполнении по нему обязательств.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами по делу: расчетом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором № с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г.; информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту; выпиской по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомлением-требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Андриевской О.Е. в пользу ЗАО «НАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору№ с использование кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: основной долг- <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: