Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4475/2016 ~ М-3698/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4475/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова ФИО7 к Крылову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Крылову А.А., в котором просит обязать ответчика восстановить нарушенные права истца в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> обязав ответчика восстановить границы данных земельных участков и убрать возведенный забор.

Истец Генералов Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещен судом.

Представитель истца Черкашина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Крылов А.А. заявил ходатайство о передаче дела по иску Генералова Е.К. по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что местом нахождения принадлежащего ему участка и участка, принадлежащего Генералову Е.К., является г. Красноярск, что следует из генерального плана городского округа город Красноярск. Распоряжением администрации г. Красноярска № 3004 от 22.06.2010 года земельным участкам, расположенным в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный» установлена адресация г. Красноярска; не представление истцом документов на переадресацию участка не свидетельствует о нахождении участка в границах Емельяновского района.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, истец Генералов Е.К. является собственником земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Данные свидетельств о государственной регистрации права собственности истца на участки указывают на то, что местом их нахождения является <адрес> (л.д. 5).

Кадастровые паспорта указанных земельных участков содержат аналогичные сведения о местонахождении данных объектов: <адрес> (л.д. 6-7, 8-9).

При этом, как следует из генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского Городского Совета депутатов № 7-107 от 13.03.2015 года, массив индивидуальной застройки «<адрес>

Анализ присвоенных земельным участкам истца и ответчика кадастровых номеров указывает на то, что регионом нахождения участков является Красноярский край, административным округом (кадастровым районом) является г. Красноярск.

При установленных обстоятельствах, исходя из сути заявленных истцом требований и с учетом правил ст. 30 ГПК РФ, устанавливающих исключительную подсудность дел по спорам в отношении земельных участков по месту их нахождения, принимая во внимание то, что исходя из сути заявленных требований правила альтернативной не применимы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Генералова Е.К. принято Емельяновским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения спорных объектов.

Определение о возврате иска Генералова Е.К. к Крылову А.А. в связи с неподсудностью спора, вынесенное Советским районным судом г. Красноярска 21.12.2015 года на стадии принятия указанного иска к производству, не свидетельствует о наличии между судами спора по подсудности иска, в связи с чем не препятствует направлению дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Генералова ФИО9 к Крылову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельными участками направить для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко