Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12866/2021 от 12.04.2021

Дело <данные изъяты>                             Судья: данные изъяты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда данные изъяты рассмотрев единолично частную жалобу данные изъяты на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования данные изъяты были оставлены без удовлетворения.

В суд от ответчика данные изъяты поступило заявление о взыскании с данные изъяты судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 60 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, квитанция к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 60 000 руб., дополнительное соглашение от <данные изъяты> к соглашению об оказании юридической помощи от <данные изъяты>.

Заявитель данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заявителя данные изъяты адвокат данные изъяты в судебном заседании на заявленных требованиях о взыскании судебных расходов настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение суда от <данные изъяты> не вступило в законную силу и он намерен его обжаловать.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу данные изъяты с данные изъяты взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; заявление данные изъяты о взыскании с данные изъяты расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, данные изъяты обратился с частной жалобой и просил определение суда изменить, взыскав с истца судебные расходы в полном объеме в размере 60000руб.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования данные изъяты были оставлены без удовлетворения, понесенные ответчиком данные изъяты судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела подлежали взысканию с истца данные изъяты в пользу ответчика.

Полномочия представителя ответчика данные изъяты по ордеру адвоката данные изъяты на участие в деле были подтверждены: ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, квитанция к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 60 000 руб., дополнительное соглашение от <данные изъяты> к соглашению об оказании юридической помощи от <данные изъяты>.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца данные изъяты в пользу ответчика данные изъяты за участие представителя в суде первой инстанции, суд принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, незначительный объем и сложность гражданского дела, участие представителя стороны в суде первой инстанции при рассмотрении дела, состоящего из четырех судебных заседаний суда первой инстанции продолжительностью от двух до трех часов, и пришел к выводу, что сумма в размере 20 000 рублей обоснована и разумна.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку при решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

В связи с этим оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судья апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что доводы жалобы о необоснованном размере взысканных судебных расходов являются не состоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов в размере 60000руб. не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.

В удовлетворении частной жалобы данные изъяты отказать.

Судья                            данные изъяты