Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2015 ~ М-2114/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Прилепского И.А. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» от ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

Прилепский И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» (далее по тексту: филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области) от ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №***, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ он обратился в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №*** в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, а именно просил указать вид разрешенного использования земельного участка «<данные изъяты> вместо «<данные изъяты>».

К заявлению Прилепский И.А. приобщил письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в котором было указано, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты>» является основным для территориальной зоны С6 «Зона сельскохозяйственного использования», в которой он расположен.

ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области было вынесено решение №*** о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки <данные изъяты> для зоны П3.5 «Зона размещения производственных предприятий, сооружений и иных объектов V класса опасности» как основной.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что в соответствии с действующими нормативными актами с ДД.ММ.ГГ органы местного самоуправления не осуществляют полномочия по принятию решений об изменении видов разрешенного использования земельных участков, а также по зонированию территорий городских поселений Орловской области, Данные полномочия переданы органам исполнительной власти Орловской области.

Заинтересованное лицо, чье решение обжалуется при его принятии, по мнению заявителя, руководствовался информацией, полученной от неуполномоченного органа- <данные изъяты>, проигнорировал позицию, изложенную в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение №*** от ДД.ММ.ГГ филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и обязать заинтересованное лицо внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №*** с указанием вида разрешенного использования <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель Прилепского И.А. Авилов В.А. поддержал требования, изложенные в рассматриваемом заявлении.

Заявитель Прилепский И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области Шестаков В.В. не признал заявленные требования, считает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета законным, принятым компетентным лицом, не нарушающим права заявителя, просит суд отказать в удовлетворении требований Прилепского И.А.

Представители заинтересованных лиц администрации поселка Верховье Всеволодова Е.В., Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Корнеева С.Ю. при рассмотрении данного заявления полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела не находит оснований для удовлетворения требований Прилепского И.А. о признании незаконным решения филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

В судебном заседании установлено, что Прилепский И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>», кадастровый номер №***, площадью <данные изъяты>, с разрешенным видом использования <данные изъяты>».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

ДД.ММ.ГГ Прилепский И.А. обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территорий: под объекты растениеводства.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ к числу таких документов относится копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Приказом Минэкономразвития РРФ от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Так, пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости установлено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу статьи 26 данного Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета может быть приостановлено по основаниям, перечисленным в части 2 этой статьи, в частности, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5). В силу части 9 этой же статьи, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Заявитель Прилепский И.А. при подаче заявления о государственном кадастровом учете не представил заинтересованному лицу документ или сведения о наименовании вида разрешенного использования, в случае если вид разрешенного использования выбран правообладателем земельного участка самостоятельно из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного использования.

В этой связи филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросил соответствующие сведения в <данные изъяты>. В ответ на межведомственный запрос администрация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ представила выписку из правил землепользования и застройки пгт. <...>, утвержденных <данные изъяты>, а также копию постановления администрации <...> «Об утверждении границ земельного участка» №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с представленными сведениями испрашиваемый Прилепским И.А. вид разрешенного использования <данные изъяты> не предусмотрен градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки <данные изъяты> для зоны П3.5, в которой расположен принадлежащий заявителю земельный участок, как основной.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> подтвердила, обстоятельства указанные в ответе от ДД.ММ.ГГ, пояснив, что изменение вида разрешенного использования по спорному земельному участку не производилось.

На основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами в связи с установлением данных обстоятельств заинтересованное лицо приняло решение №*** о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, уведомив заявителя о причинах приостановления осуществления кадастрового учета, с указанием обстоятельств, послужившие основанием для его принятия и рекомендаций по их устранении.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое решение филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Орловской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем не может быть признано незаконным.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя Авилова В.А. со ссылкой его на ответ руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений в адрес Прилепского И.А., который он приобщил к поданному заявлению об осуществлении кадастрового учета, а равно как и ответ <данные изъяты> в адрес заявителя, поскольку они не имею правового значения при рассмотрении настоящего заявления, поскольку они не являются документами, содержащими сведения о виде разрешенного использования, предусмотренном зонированием территории, на которой расположен земельный участок заявителя.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Авилова В.А. о неправомерном направлении заинтересованным лицом в порядке межведомственного взаимодействия запроса в <данные изъяты>, поскольку в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений, а в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Согласно Закона Орловской области № 1686-ОЗ от 10.11.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти Орловской области» с ДД.ММ.ГГ правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Орловской области, в том числе по подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, а также по внесению в них изменении, по подготовке правил землепользования и застройки сельских поселений, а также подготовки в них изменений (ст. 4 Закона).

При этом представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Корнеева С.Ю. в судебном заседании подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГ изменение вида разрешенного использования земельного участка истца, а также изменений в правила землепользования и застройки <данные изъяты> не производилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении заявленных Прилепским И.А. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прилепского И.А. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н.Горбачева