Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-150/2016 ~ МК-122/2016 от 16.02.2016

Дело №к-150/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                                                   пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9) о защите трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика водителем, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. При увольнении работодатель начислил окончательный расчет, из которого удержал <данные изъяты>. на основании распоряжения председателя ФИО9. Указывая, что согласие на удержание не давал, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб ответчику причинен не по его вине.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при увольнении истца ему полностью выплачен окончательный расчет, удержаний из заработной платы истца не производилось. Сумма <данные изъяты>. была добровольно внесена истцом работодателю в счет возмещения недостачи горюче-смазочных материалов, расходов на оформление карты водителя, а также устранения неисправностей в закрепленном за истцом транспортном средстве.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика. С истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в должности водителя с выполнением обязанностей экспедитора. Распоряжением председателя Правления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В тот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пунктам 1, 1.1 и 1.2 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества; обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя с выполнением обязанностей экспедитора за прог<адрес> платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ расчетным листкам на ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ФИО1 при увольнении произведен полностью, истцу выплачено <данные изъяты> что подтверждается подписью истца в платежной ведомости.

Из показаний главного бухгалтера ФИО9 ФИО5 в судебном заседании следует, что при получении окончательного расчета ФИО1 выразил согласие на погашение им недостачи горюче-смазочных материалов, а также возмещение расходов на ремонт транспортного средства в соответствии с распоряжением Совета Калевальского райпо №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес в кассу ФИО9 в погашение недостачи ГСМ, а также во исполнение распоряжения Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Суд исходит из того, что уплаченная истцом в кассу ответчика сумма <данные изъяты>. является добровольным возмещением причиненного им ущерба работодателю, поэтому эта сумма возврату не подлежит.

Доводы истца о том, что ущерб причинен не по его вине, не может повлечь взыскание указанной суммы с ответчика, так как, если истец знал о том, что его вины в причинении ущерба ответчику нет, но добровольно внес эти деньги в погашение причиненного ущерба, то это также не является основанием для возврата ему денежных средств, как неосновательного обогащения со стороны ответчика в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, когда лицо, зная об отсутствии у него обязательства, предоставляет денежные суммы или иное имущество.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО9 <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                              И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 30 марта 2016 года