Решение по делу № 2-324/2016 ~ М-105/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-324\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                     <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В.Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.Г. к К.А.С. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Л.Л.Г. обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к К.А.С. взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по поиску квартиры и оформлению её в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по поиску квартиры и оформлению её в собственность по договору купли-продажи. При подписании договора отдала К.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в качестве предоплаты за предполагаемые риэлтерские услуги. На момент заключения договора К.А.С. являлась директором и единственным учредителем ООО «Дагар».

Как один из вариантов приобретения квартиры К.А.С. предложила <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты>. После осмотра данной квартиры истица согласилась с предложением К.А.С., последняя передала ключи от квартиры и разрешила в ней проживать. В указанной квартире истица проживала до ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент осмотра квартиры документы по её продаже были не готовы, К.А.С. потребовала от истицы деньги на оплату подготовки документов. Истица передала ответчице ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № к приходному кассовому ордеру ООО «Дагар» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному ордеру №. Всего было передано <данные изъяты>. Оформление документов затянулось на многие месяцы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица написала в ООО «Дагар» на имя К.А.С. заявление с требованием вернуть деньги. Данное заявление было принято и рассмотрено К.А.А., которая являлась работником ООО «Дагар» и действовала по доверенности, К.А.А. было дано распоряжение вернуть деньги в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Б., которая выселила истицу из квартиры в судебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами, истицей подано заявление в полицию по факту мошенничества в отношении К.А.С.

Истица считает, что её права нарушены ответчиком, так как К.А.С. не исполняет свои обязательства по договору, получила неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере <данные изъяты>. Истец понесла убытки, которые должны быть компенсированы ответчиком в полном объеме. На сумму неосновательного обогащения истица просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет процентов прилагается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> указывая в обоснование на то, что испытывает на протяжении длительного периода нравственные страдания, она одна воспитывает ребенка, её заработная плата составляет <данные изъяты>, в семье каждая копейка на счету, сознание того, что часть заработанных денег и необходимых семье, потрачены впустую причиняют её психические и физические страдания. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском в <адрес> по месту заключения договора, исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному заседанию судом в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «Дагар», единственным учредителем которого является К.А.С.

В судебном заседании Л.Л.Г. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и Л.Л.Г. был заключен договор на оказание услуг по сбору и оформлению документов на объект недвижимости, принадлежащий заказчику или выбранный заказчиком для оформления сделки купли-продажи. В обязанности исполнителя К.А.С. входило сбор пакета документов на объект недвижимости, сопровождение сделки в регистрационном центре.

В обязанности заказчика Л.Л.Г. входило предоставление необходимых начальных документов для оформления и подготовки к договору купли-продажи, оплата текущих затрат по оформлению документов в полном объеме и в установленные сроки, оплата услуг исполнителя в день регистрации договора купли продажи в регистрационном центре в размере <данные изъяты> за сбор и подготовку документов и <данные изъяты> –за сопровождение сделки в регистрационном центре.

Договор подписан сторонами. В договоре имеется запись о передаче заказчиком денег исполнителю –К.А.С. в размере <данные изъяты> В получении указанных сумм К.А.С. расписалась в договоре.(л.д.9-10).

Кроме того истцом представлены квитанции об оплате за оформление квартиры по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в ООО «Дагар». Указанная квитанция о приеме денег от Л.Л.Г. за оформление квартиры подписана К.А.С.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> также подписана К.А.С., деньги приняты от Л.Л.Г., назначение платежа - оплата за квартиру.(л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДАГАР» является действующим, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> учредителем и директором общества является К.А.С. Одним из видов деятельности общества является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Из пояснений Л.Л.Г. установлено, что как один из вариантов приобретения квартиры К.А.С. предложила истице <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты>. После осмотра данной квартиры истица согласилась с предложением К.А.С., последняя передала ключи от квартиры и разрешила в ней проживать. В указанной квартире истица проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Б., которая выселила истицу из квартиры в судебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами истицей подано заявление в полицию по факту мошенничества в отношении К.А.С.

Из материалов дела установлено, что в отношении К.А.С. по указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ.(л.д.25-26)

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что фактически К.А.С. заключила с истцом договор на оказание услуг по поиску квартиры и оформлению её в собственность.

Суд считает, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п.12 указанного Постановления исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что К.А.С. до регистрации ООО «ДАГАР», учредителем и директором которого она является, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги).

Следовательно на неё распространяется действие Закона ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт передачи денег Л.Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей и получение указанной суммы К.А.С. подтверждается расписками К.А.С. в договоре на оказание услуг, квитанциями об оплате, также подписанными К.А.С.

Из материалов дела следует, что Л.Л.Г. обратилась к директору ООО «Дагар» К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных ею за оформление квартиры в течение <данные изъяты> рабочих дней..

На данном заявлении имеется резолюция представителя К.А.С. –К.А.А., действующей по доверенности, об удовлетворении заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору либо возвращения полученных по договору сумм.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика причиненных ей убытков в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> переданных ответчику в качестве предоплаты за предполагаемые риэлтерские услуги ; <данные изъяты> переданных директору ООО «Дагар» К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № к приходному кассовому ордеру в счет оплаты за квартиру ; <данные изъяты>., переданных К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному ордеру № в качестве оплаты за квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов представлен истцом в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней из расчета ставки рефинансирования <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня ) <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). Указанный расчет принимается судом как верный. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.(п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты>., следовательно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета НО Адвокатская палата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.Л.Г. и А.Н.Ю. стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>, в обязанности исполнителя юридических услуг входит консультация, правовая диагностика существующей ситуации, сбор документов и доказательств, проведение досудебного урегулирования спора, подготовка документов и подача их в суд, представительство в правоохранительных органах и т.д.

Согласно акту приема –передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> передана А.Н.Ю. в полном объеме в счет оплаты юридических услуг по договору.

Указанная сумма не превышает размеров ставок, утвержденных Решением Совета НО Адвокатская палата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с К.А.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с К.А.С. в пользу Л.Л.Г.

<данные изъяты> рублей в возмещение расходов понесенных по договору на оказание риэлтерских услуг;

<данные изъяты>.- проценты за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты>- компенсацию морального вреда;

<данные изъяты>.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

-<данные изъяты>- расходы на оплату юридических услуг

Взыскать с К.А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер