Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2021 (2а-3194/2020;) ~ М-3323/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 47.551,32 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии.

17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 10.11.2020г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 47.551,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

<данные изъяты> считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты> на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 47.551,32 руб.

На основании изложенного, <данные изъяты> просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица – ФИО1, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «АФК» просит признать незаконным длительное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 47.551,32 руб. с должника ФИО1 Данный судебный приказ вступил в законную силу.

Административным истцом указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП <адрес>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 47.551,32 руб. Согласно материалам исполнительного производства, данное постановление направлено в Центр по выплате пенсий <адрес> и получено им, и не оспаривается сами административным истцом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по принятию мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка или иных кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Также, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС; о счетах должника – физического лица в ФНС; в банк; об истребовании информации о должнике или его имуществе; в ГУВМ МВД России; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Ссылки ООО «АФК» на бездействие судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав административного истца судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая указанные нормы права, заявленные требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению судом в рамках административного дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку привлечение к административной ответственности регламентировано Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с чем данное требование в указанной части подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.В. Грайворонская