Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 (2-1009/2018;) ~ М-1099/2018 от 18.12.2018

№ 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Абрамовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299828,68 рублей сроком до 21.06.2013. Ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита. 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сумма задолженности Абрамовой Н.В. по кредитному договору на 06.08.2015 составляет 369970 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу – 254954,89 руб., по процентам за пользование кредитом - 81435 руб., по комиссии – 33580,68 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» по доверенности Гриценко Е.В. надлежаще извещенная не явилась, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамова Н.В. и ее представитель Гусева Е.В. исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец не уведомил должным образом о переходе права требования по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку не указан период, за который взыскивается задолженность в сумме 100000 руб., тогда как в данном размере задолженность образовалась по состоянию на 20.03.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в апреле 2018 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абрамовой Н.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 31.05.2017.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).

Согласно Раздела. Данные о кредите Заявления на получение кредита заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 10796 рублей 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Фактическая выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому кредитные денежные средства были выданы ответчику с ее банковского счета заемщика.

В дальнейшем наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Установлено, что ответчик Абрамова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, начиная с 10.06.2013 платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) № от 06.08.2015, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от 31.05.2012 перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «НСВ».

Истец направлял по месту жительства ответчика уведомление от 20.09.2015 с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму задолженности по договору в размере 369970,57 рубля. Сведений о вручении и направлении данного уведомления истцом не представлено.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.08.2015, в размере 369970 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу – 254954,89 руб., по процентам за пользование кредитом - 81435 руб., по комиссии – 33580,68 руб.

При этом, истец ООО «НСВ» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, от взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Национальная служба взыскания» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком Абрамовой Н.В. обязательства по кредитному договору перестали исполняться в июне 2013 года, последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика 10.06.2013.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей ст.123 (ч.3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцу ООО «НСВ» судом направлялся запрос с просьбой указать период начисления задолженности ответчика, о размере минимального ежемесячного платежа в расчетный период, а также расчет задолженности за период начисления долга. Кроме того, в адрес истца направлялись возражения ответчика, содержащие заявление о применении срока исковой давности.

Однако, запрашиваемые данные и возражения о применении срока исковой давности истцом представлены не были.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма по основному долгу в размере 100000 рублей и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не указан период, за который он просит взыскать сумму долга и ее расчет, в связи с чем, исходя из календарной очередности платежей по кредитному договору, с учетом графика платежей, судом произведен расчет самостоятельно и принимается данная задолженность за период с 20.06.2013 по 20.10.2014.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 10.06.2013, однако с иском обратился в суд 12.12.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к Абрамовой Н.В., как заявленных за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, ООО «НСВ» не лишено права на предъявление требований к ответчику за период с апреля 2015 по апрель 2018, исковые требования по которому судом не рассмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Абрамовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 07.04.2019 года включительно.

Судья А.П. Золотухин