Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-642/2014 от 14.04.2014

дело № 2-751/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года     г. Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Балашова Д.А.,

при участии представителя истца                    Ермаковой Н.Е.,

при секретаре                             Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снижении размера исполнительного сбора,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в Администрацию Сегежского городского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> в связи с неисполнением администрацией в установленный в решении суда срок обязанности по оборудованию контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной возле дома №... по ул. ... в городе ... твердым покрытием. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления, что решение суда не могло быть исполнено по объективным причинам: отсутствие финансирование, проведение работ в зимнее время. По изложенным основаниям Администрация Сегежского городского поселения обратилась с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Сегежского городского суда РК от 23 апреля 2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Отделом судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель Администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что Администрацией Сегежского городского поселения выполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным, поскольку в бюджет были заложены затраты более значимые цели.

Представитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасникова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв. Пояснила, что истцом по настоящему делу не сообщалось о невозможности исполнить постановление судебного пристава, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы на стоящего дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворены исковые требования прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал Администрацию Сегежского городского поселения оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора, расположенную возле дома №... по улице ... города ... твердым (асфальтовым или бетонным) водонепроницаемым покрытием для размещения 4 мусорных контейнеров с ограждением в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что Администрацией Сегежского городского поселения до момента вынесения постановления судебным приставом о взыскании исполнительского сбора, никакие действия по исполнению решения суда не предпринимались.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнить решение суда на протяжении более полутора лет, представителем истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истца об отсутствии денежных средств на проведение работ по решению суда, а также наличию других более значимых финансовых затрат, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                         Д.А. Балашов                

<...>

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014 года