Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2020 ~ М-295/2020 от 17.03.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-34

Дело №                                                    15 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

рассмотрев на закрытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Дунаева Геннадия Михайловича к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа», Коману Ивану Михайловичу о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Дунаева Г.М. к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа» (ГБУ Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа»), Коману И.М. о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения на следующих условиях:

    Настоящее Мировое соглашение заключается между Истцом и Ответчиками на основании ст.39 ГПК РФ для устранения возникшего спора по обоюдному согласию.

    Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчики солидарно выплачивают истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счёт удовлетворения исковых требований о взыскании причинённых в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия морального вреда, вреда здоровью, утраченного заработка (дохода), предъявленных в рамках дела № находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб., денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

    При надлежащем исполнении ответчиками условий настоящего соглашения истец обязуется не предъявлять прямых и косвенных сумм (требований) по спору, в том числе неустойка (проценты, штрафы), судебные расходы.

    Мировое соглашение не нарушает законные права и интересы других лиц и не противоречит закону.

    Денежные средства перечисляются истцу по следующим реквизитам:

    Получатель Дунаев Геннадий Михайлович №, номер счёта получателя № в <данные изъяты>

    Настоящее Мировое соглашение составлено в четырёх имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах (по одному – для сторон, один – для суда) и вступает в силу после его утверждения судом.

    В порядке ст.153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа» и Коман Ивана Михайловича на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Согласно материалам дела в состав суммы в размере 300 тыс. руб. по условиям мирового соглашения входят: компенсация вреда в общем размере 105 тыс. руб., утраченный заработок в размере 180 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу – прекратить.

Истец, представитель ответчика ГБУ Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа», ответчик Коман И.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Администрация Ненецкого автономного округа, Департамента цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного округа, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

Представленный на утверждение проект мирового соглашения направлялся судом в адрес третьих лиц, возражений против утверждения по делу мирового соглашения на предложенных условиях третьими лицами до начала судебного заседания не указано.

Ранее представитель Департамента цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного округа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г. полагал возможным утверждение по делу мирового соглашения на предложенных условиях.

По определению суда с учетом мнения прокурора судебное заседание проведено при данной явке.

Проанализировав условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Как предусмотрено статьей 153.8, частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В материалах дела представлены подписанные сторонами условия мирового соглашения, которые занесены в протокол судебного заседания в виде приложения к протоколу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подписи отобраны.

    В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Таким образом, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно пункту 4 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

    В силу части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

    Как предусмотрено пунктом 2 мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

    При обращении с иском в суд с требованиями о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

    Из иска следует, что истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 тыс. руб., а также утраченного заработка в размере 183530,98 руб.

    По условиям мирового соглашения в определенную им сумму в размере 300 тыс. руб. входят: компенсация вреда в общем размере 105 тыс. руб., утраченный заработок в размере 180 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

    С учетом изложенного, по условиям мирового соглашения в оговоренную им сумму входят исковые требования в размере 285 тыс. руб. (300 тыс. руб. – 15 тыс. руб. (расходы на оплату услуг представителя)).

    Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждается представленной в деле распиской, выданной ФИО7 о получении от Дунаева Г.М. денежных средств в размере 15 тыс. руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, подготовке условий мирового соглашения.

    Факт безналичного перечисления истцом в пользу ФИО7 денежных средств в размере 15 тыс. руб. подтверждается представленными чеками по операции «Сбербанк Онлайн»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб.

    С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (о взыскании вреда) для физических лиц – составляет 300 руб.; размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 180 тыс. руб. (размер утраченного заработка по условиям мирового соглашения) – составляет 4800 руб.

    Таким образом, общий размер государственной пошлины по требованиям, признанным обоснованными исходя из условий заключенного по делу мирового соглашения, составляет: 5100 руб. (300 руб. + 4800 руб.).

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом изложенного, а также на основании статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в равных долях с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, т.е. в размере по 2550 руб. с каждого из ответчиков (5100 руб. / 2).

    Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Дунаевым Геннадием Михайловичем, с одной стороны, и государственным бюджетным учреждением Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа» в лице директора ФИО3, а также Команом Иваном Михайловичем, с другой стороны, по делу по иску Дунаева Геннадия Михайловича к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа», Коману Ивану Михайловичу о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, по условиям которого:

        1. Настоящее Мировое соглашение заключается между Истцом и Ответчиками на основании ст.39 ГПК РФ для устранения возникшего спора по обоюдному согласию.

        2. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчики солидарно выплачивают истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счёт удовлетворения исковых требований о взыскании причинённых в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия морального вреда, вреда здоровью, утраченного заработка (дохода), предъявленных в рамках дела № находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб., денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

        3. При надлежащем исполнении ответчиками условий настоящего соглашения истец обязуется не предъявлять прямых и косвенных сумм (требований) по спору, в том числе неустойка (проценты, штрафы), судебные расходы.

        4. Мировое соглашение не нарушает законные права и интересы других лиц и не противоречит закону.

        5. Денежные средства перечисляются истцу по следующим реквизитам:

    Получатель Дунаев Геннадий Михайлович <данные изъяты>

    6. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырёх имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах (по одному – для сторон, один – для суда) и вступает в силу после его утверждения судом.

    7. В порядке ст.153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа» и Коман Ивана Михайловича на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

    8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение содержит весь объем соглашений сторон, связанных с судебными расходами по настоящему делу.

Производство по делу № по исковому заявлению Дунаева Геннадия Михайловича к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа», Коману Ивану Михайловичу о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Издательский дом Ненецкого автономного округа» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с Комана Ивана Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий                                                                                 А.П. Парфенов