Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2016 ~ М-400/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/16 по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к ООО «Строительная компания «Омега», Долганову ФИО7 и Мещерякову ФИО8 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов и платы за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее ООО «ЛК «УРАЛСИБ») обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец заключил с ООО «Строительная компания «Омега» (далее ООО «СК «Омега») договоры финансовой аренды (лизинга) от <дата> № ***, от <дата> № № *** и от <дата> № № ***, в соответствии с которыми лизингодатель – ООО «ЛК «УРАЛСИБ», передал лизингополучателю – ООО «СК «Омега», во временное владение и пользование следующее имущество соответственно: дорожный каток «№ ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный; асфальтоукладчик № *** заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный; бульдозер «SHANTUI SD16», заводской № ***, двигатель № С913В005186, цвет желтый, вид движителя гусеничный. Указанные выше договоры лизинга идентичны по содержанию и отличаются только по составу имущества, являющегося предметом договоров, и суммами лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по каждому из заключенных им договоров лизинга поручились граждане РФ: Мещеряков А.А., в соответствии с заключенными между ним и истцом договорами поручительства от <дата> № ***, от <дата> № *** от <дата> № ***; и Долганов С.А., в соответствии с заключенными между ним и истцом договорами поручительства от <дата> № № *** <дата> № № *** и от <дата> № № ***. Данные договоры поручительства также идентичны по содержанию и отличаются только ссылками на соответствующие договоры лизинга и их существенные условия.

    ООО «ЛК «УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнило обязательства по приобретению и передаче предметов лизинга ООО «СК «Омега», однако, названный ответчик принятые на себя обязательства по договорам лизинга, в частности по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, надлежаще не исполнил, в период действия договоров лизинга неоднократно нарушал принятые на себя обязательства и условия договора, просрочил уплату ежемесячных лизинговых платежей по всем перечисленным выше договорам лизинга более двух раз подряд, т.е. более чем на 30 дней, а с <дата> вовсе прекратил уплату лизинговых платежей, что послужило основанием для отказа истца от исполнения обязательств по договорам лизинга (расторжения договоров лизинга) в одностороннем внесудебном порядке с <дата>.

    В связи с этим, <дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» направило в адрес ООО «СК «Омега» уведомления о расторжении договоров лизинга, согласно которым: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № *** за период с <дата> по <дата> составила 1 380 080 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 138 008 рублей; сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** период с <дата> по <дата> составила 4 448 300 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 444 830 рублей; а сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** за период с <дата> по <дата> составила 1 326 920 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 132 692 рублей.

    В соответствии с пунктом 8.1 «Общих условий Договора финансовой аренды (лизинга)», утвержденных приказом Генерального директора ООО «ЛК «УРАЛСИБ» от <дата> № ***/ЛК-ОД, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено. Поскольку лизингополучатель допустил просрочку исполнения обязательств, а уплата пени и ее размер предусмотрены договорами лизинга, с ответчиков подлежит взысканию пеня по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> (до момента расторжения договора в одностороннем порядке) в размере: по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** 224 859 рублей 07 копеек; по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 711 728 рублей; и по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 211 245 рублей 67 копеек.

    Кроме того, имущество, полученное ООО «СК «Омега» на основании указанных выше договоров лизинга: дорожный каток «№ ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный; асфальтоукладчик № ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный; и бульдозер «№ ***», заводской № № ***, двигатель № № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный, до настоящего времени ООО «ЛК «УРАЛСИБ» не возвращено, что повлекло причинение истцу убытков в размере неполученных лизинговых платежей за фактическое использование предметов лизинга. Плата за фактическое пользование незаконно удерживаемым ООО «СК «Омега» имуществом за период с <дата> по <дата> составляет: по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 276 016 рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 889 660 рублей; и по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 265 384 рубля.

    Также истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по уплате лизинговых платежей и на сумму платы за пользование имущество в размерах: по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 21 801 рубль 28 копеек, в том числе: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 914 рублей 73 копейки, и на сумму платы за пользование имуществом – 886 рублей 55 копеек; по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 70 270 рублей 29 копеек, в том числе: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 67 412 рублей 75 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 2 857 рублей 54 копейки; и по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** 20 961 рубль 50 копеек, в том числе: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 109 рублей 10 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 852 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу с п.п. 2.1, 2.4 и 3.2 договоров поручительства от <дата> № ***, и от <дата> №№ № *** поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «СК «Омега» обязательств по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга). Поручитель отвечает в том же объеме перед Компанией (лизинговой компанией), как и Лизингополучатель, включая сумму авансового и Лизинговых платежей, страховых сборов, регистрационных сборов, иных расходов по Договору лизинга, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, с учетом положений раздела 3, 4 настоящего договора. Поручитель обязан уплатить на счет Компании, указанный в разделе 7 настоящего Договора, сумму, указанную в требовании Компании в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования компании.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 названных выше договоров поручительства срок их действия установлен до <дата>, т.е. обязательства поручителя не прекратились и в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ являются действительными.

    Требованиями от <дата> №№ *** и № ***, от <дата> №№ ***, № ***, а также от <дата> №№ ПРФ-№ *** поручители были извещены и уведомлены о сумме и составе задолженности лизингополучателя по указанным выше договорам лизинга, предупреждены об ответственности, в случае неисполнения предъявленных им требований об исполнении договоров поручительства, однако не выполнили свои обязательства.

    На основании изложенного, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. в его пользу солидарно:

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** в размере 1 902 756 рублей 35 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 380 080 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224 859 рублей 07 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 276 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 801 рубль 28 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 914 рублей 73 копейки, и на сумму платы за пользование имуществом – 886 рублей 55 копеек;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** в размере 6 119 958 рублей 29 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 4 448 300 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 711 728 рублей, плату за время фактического пользования имуществом – 889 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 70 270 рублей 29 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 67 412 рублей 75 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 2 857 рублей 54 копейки;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** в размере 1 824 511 рублей 17 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 326 920 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 211 245 рублей 67 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 265 384 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 961 рубль 50 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 109 рублей 10 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 852 рубля 40 копеек;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 436 рублей;

    а всего – 9 904 661 рубль 81 копейку.

    В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ООО «ЛК «УРАЛСИБ» уменьшило исковые требования, просит суд взыскать с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. в его пользу солидарно:

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** состоянию на <дата> в размере 1 902 756 рублей 35 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 380 080 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224 859 рублей 07 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 276 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 801 рубль 28 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 914 рублей 73 копейки, и на сумму платы за пользование имуществом – 886 рублей 55 копеек;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 5 819 958 рублей 29 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 4 148 300 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 711 728 рублей, плату за время фактического пользования имуществом – 889 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 70 270 рублей 29 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 67 412 рублей 75 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 2 857 рублей 54 копейки;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 1 824 511 рублей 17 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 326 920 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 211 245 рублей 67 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 265 384 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 961 рубль 50 копеек, из них: на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 109 рублей 10 копеек, и на сумму платы за пользование имуществом – 852 рубля 40 копеек;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 436 рублей;

    а всего – 9 604 661 рубль 81 копейку.

Представитель ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «СК «Омега» Лёшина О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в силу общего правила ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Согласно положениям ст. 624 ГК РФ и ст. 19 названного выше Федерального закона включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи – договор выкупного лизинга. Расторжение договора выкупного лизинга по инициативе лизингодателя и изъятие им предмета лизинга при определенных обстоятельствах могут влечь за собой возникновение у лизингодателя обязанности возвратить лизингополучателю денежные средства, уплаченные в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Вместе с тем, при рассмотрении споров о расторжении договора лизинга необходимо соблюдать баланс интересов сторон с учетом положений ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой ни получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, ни освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных санкций. Необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** общая стоимость предмета лизинга – дорожного катка «№ *** № ***», на момент заключения договора составляла 97 500 Евро, что по действовавшему тогда курсу валют соответствовало 4 572 603 рубля 75 копейкам. Согласно акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) от <дата> № *** стоимость предмета лизинга составила 4 630 879 рублей 50 копеек. ООО «СК «Омега» уплатило истцу лизинговые платежи в размере 2 764 861 рубль. При этом, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» предъявлены требования о взыскании с лизингополучателя по указанному выше договору денежных средств в размере 1 902 756 рублей 35 копеек, что превышает стоимость приобретенного имущества.

    В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** общая стоимость предмета лизинга – асфальтоукладчика «№ *** C», на момент заключения договора составляла 314 275 Евро, что по действовавшему тогда курсу валют соответствовало 14 739 026 рублей 09 копеек. Согласно акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) от <дата> № *** стоимость предмета лизинга составила 14 926 868 рублей 26 копеек. ООО «СК «Омега» уплатило истцу лизинговые платежи в размере 9 212 257 рублей. Однако, истцом предъявлены требования о взыскании с лизингополучателя по указанному выше договору денежных средств в размере 5 819 958 рублей 29 копеек, что также превышает стоимость приобретенного ответчиком имущества.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** общая стоимость предмета лизинга – бульдозера № ***», на момент заключения договора составляла 123 000 долларов США, что по действовавшему тогда курсу валют соответствовало 4 287 915 рублей 30 копеек. Согласно акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) от <дата> № *** стоимость предмета лизинга составила 4 377 041 рублей 10 копеек. ООО «СК «Омега» уплатило истцу лизинговые платежи в размере 2 528 593 рубля. При этом, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» предъявлены требования о взыскании с лизингополучателя по указанному выше договору денежных средств в размере 1 824 511 рублей 17 копеек, что в совокупности практически составляет стоимость приобретенного имущества.

    Таким образом, взыскивая вышеуказанные денежные средства по договорам лизинга, лизингодатель обогащается за счет лизингополучателя и его поручителей.

Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> у ООО «СК «Омега» изъято и передано ООО «ЛК «УРАЛСИБ» следующее имущество: дорожный каток «№ *** 2013 года выпуска, заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ № № *** от <дата>; асфальтоукладчик ««№ ***», 2013 года выпуска, заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный, № *** от <дата>; и бульдозер «№ ***», 2014 года выпуска, заводской № № ***, двигатель № № *** цвет желтый, вид движителя гусеничный№ *** от <дата>. Названное решение арбитражного суда до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей ООО «СК «Омега» апелляционной жалобы на него, рассмотрение которой назначено на <дата>.

Данное обстоятельство также указывает на то, что ООО «ЛК «УРАЛСИБ» обогатится за счет ответчиков, изъяв у лизингополучателя имущество, и взыскав с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. заявленные денежные средства, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, устанавливающим запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики Долганов С.А. и Мещеряков А.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы, согласно которым исковые требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» не признают, просят суд оставить их без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…

…Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса…

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки…

Аналогичные правовые нормы содержатся в п.п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга…

    Согласно ст. 28 названного выше Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона…

    Вместе с тем, в силу ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства от <дата> №№ № ***, и от <дата> №№ № ***, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…

    Согласно ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения указанных выше договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что <дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» заключило с ООО «СК «Омега» договор финансовой аренды (лизинга) № ***, согласно которому последнему был предоставлен во временное владение и пользование дорожный каток «№ ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный, на срок до <дата>.

    Согласно п.п. 2.3, 2.4 и 2.4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** общая стоимость предмета лизинга составляет 97 500 евро, что по курсу на дату подписания договора составляет 4 572 603 рубля 75 копеек.

    Общая сумма настоящего договора составляет 5 934 319 рублей. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 1 239 155 рублей. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 4 числа текущего месяца.

    Выкупная стоимость Предмета лизинга по окончании срока действия настоящего Договора составляет 1 000 рублей.

<дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» и ООО «СК «Омега» заключили дополнительное соглашение № *** к указанному выше договору финансовой аренды (лизинга), согласно которому общая сумма настоящего договора составляет 6 216 202 рубля. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 1 246 773 рубля. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 4 числа текущего месяца.

<дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» заключило с ООО «СК «Омега» договор финансовой аренды (лизинга) № № ***, согласно которому последнему был предоставлен во временное владение и пользование асфальтоукладчик № ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный, на срок до <дата>.

    Согласно п.п. 2.3, 2.4 и 2.4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** общая стоимость предмета лизинга составляет 314 275 евро, что по курсу на дату подписания договора составляет 14 739 026 рублей 09 копеек.

    Общая сумма настоящего договора составляет 19 128 113 рублей. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 3 994 630 рубле. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 4 числа текущего месяца.

    Выкупная стоимость Предмета лизинга по окончании срока действия настоящего Договора составляет 1 000 рублей.

<дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» и ООО «СК «Омега» заключили дополнительное соглашение № *** к указанному выше договору финансовой аренды (лизинга), согласно которому общая сумма настоящего договора составляет 20 034 540 рублей. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 4 019 127 рублей. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 4 числа текущего месяца.

<дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» вновь заключило с ООО «СК «Омега» договор финансовой аренды (лизинга) № № ***, согласно которому последнему был предоставлен во временное владение и пользование бульдозер № ***», заводской № № ***, двигатель № № *** цвет желтый, вид движителя гусеничный, на срок до <дата>.

    Согласно п.п. 2.3, 2.4 и 2.4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> № ННД-0876-14А общая стоимость предмета лизинга составляет 123 000 долларов США, что по курсу на дату подписания договора составляет 4 287 915 рублей 30 копеек.

    Общая сумма настоящего договора составляет 5 710 954 рубля. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 1 068 981 рубль. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 5 числа текущего месяца.

    Выкупная стоимость Предмета лизинга по окончании срока действия настоящего Договора составляет 1 000 рублей.

<дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» и ООО «СК «Омега» заключили дополнительное соглашение № *** к указанному выше договору финансовой аренды (лизинга), согласно которому общая сумма настоящего договора составляет 5 847 055 рублей. Сумма аванса, подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 1 201 673 рубля. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета Лизинга, в срок до 5 числа текущего месяца.

Перечисленные выше договоры финансовой аренды (лизинга) идентичны по содержанию их общих условий и отличаются только по составу имущества, являющегося предметом договоров, суммами лизинговых платежей и сроками их уплаты.

Так, в соответствии с п. 4.5 договоров финансовой аренды (лизинга) от <дата> № ***, от <дата> № № *** и от <дата> № № *** настоящий Договор лизинга заключен в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга. При исполнении настоящего Договора лизинга Стороны руководствуются Общими условиями как если бы положения указанных Общих условий были бы включены в сам текст настоящего Договора лизинга (с учетом соответствующей их интерпретации применительно к настоящему Договору лизинга), в том числе, при исполнении настоящего Договора лизинга Стороны несут обязанности и имеют права, предусмотренные Общими условиями.

Согласно п. 2.1 «Общих условий Договора финансовой аренды (лизинга)», утвержденных приказом Генерального директора ООО «ЛК «УРАЛСИБ» от <дата> № ***/ЛК-ОД (далее «Общие условия…») Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Поставщика и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей…

В силу п. 2.8 названных выше договоров финансовой аренды (лизинга) и п. 6.1 «Общих условий…» за владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи. Оплата Лизингополучателем Лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение № *** к Договору лизинга) в Российских рублях.

Пунктами 4.2 договоров финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** от <дата> № № *** и от <дата> № № *** и п. 8.1 «Общих условий…» установлено, что, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

В соответствии с п.п. 9.2 и 9.2.2 «Общих условий…» Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору лизинга, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в том числе, в случае просрочки Лизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или Договором лизинга свыше 30 календарных дней.

    Во исполнение договоров финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № ***, от <дата> № *** и от <дата> № № *** ООО «ЛК «УРАЛСИБ» приобрело в собственность указанные ООО «СК «Омега» предметы лизинга: дорожный каток № *** заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный; асфальтоукладчик «№ *** заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный; бульдозер № *** заводской № ***, двигатель № С913В005186, цвет желтый, вид движителя гусеничный, после чего предоставило их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга) обязательства по приобретению и передаче предметов лизинга ООО «СК «Омега».

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** ответчики Мещеряков А.А. и Долганов С.А. <дата> заключили с ООО «ЛК «УРАЛСИБ» договоры поручительства физического лица №№ *** соответственно, согласно которым они обязались солидарно с лизингополучателем – ООО «СК «Омега», отвечать в полном объеме за исполнение последним обязательств по указанному выше договору финансовой аренды (лизинга).

Также, в целях обеспечения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** ответчики Мещеряков А.А. и Долганов С.А. <дата> заключили с ООО «ЛК «УРАЛСИБ» договоры поручительства физического лица №№ № *** соответственно, согласно которым они обязались солидарно с лизингополучателем – ООО «СК «Омега», отвечать в полном объеме за исполнение последним обязательств по указанному выше договору финансовой аренды (лизинга).

<дата>, в целях обеспечения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** ответчики Мещеряков А.А. и Долганов С.А. заключили с ООО «ЛК «УРАЛСИБ» договоры поручительства физического лица №№ № *** соответственно, согласно которым они также обязались солидарно с лизингополучателем – ООО «СК «Омега», отвечать в полном объеме за исполнение последним обязательств по указанному выше договору финансовой аренды (лизинга).

Перечисленные выше договоры поручительства также идентичны по содержанию их общих условий и отличаются только ссылками на соответствующие договоры лизинга и их существенные условия.

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физического лица от <дата> №№ № ***, а также от <дата> №№ № *** поручитель отвечает в том же объеме перед Компанией, как и Лизингополучатель, включая сумму авансового и Лизинговых платежей, страховых сборов, регистрационных расходов, иных расходов по Договору лизинга, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, с учетом положений раздела 3, 4 настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 названных выше договоров поручительства физического лица и п. 3 дополнительных соглашений к ним от <дата> и от <дата> настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СК «Омега» принятые на себя обязательства по договорам лизинга, в частности по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, надлежаще не исполнило, в период действия договоров лизинга неоднократно нарушало принятые на себя обязательства и условия договора, просрочило уплату ежемесячных лизинговых платежей по всем перечисленным выше договорам лизинга более двух раз подряд, т.е. более чем на 30 дней, а с <дата> вовсе прекратило уплату лизинговых платежей, что послужило основанием для отказа истца от исполнения обязательств по договорам лизинга (расторжения договоров лизинга) в одностороннем внесудебном порядке с <дата>.

В связи с этим, <дата> ООО «ЛК «УРАЛСИБ» направило в адрес ООО «СК «Омега» уведомления о расторжении договоров лизинга, согласно которым: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** за период с <дата> по <дата> составила 1 380 080 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 138 008 рублей; сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** за период с <дата> по <дата> составила 4 448 300 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 444 830 рублей; а сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** период с <дата> по <дата> составила 1 326 920 рублей при обязательстве ежемесячно уплачивать 132 692 рублей.

Поручители Долганов С.А. и Мещеряков А.А. также были извещены и уведомлены о сумме и составе задолженности лизингополучателя по указанным выше договорам лизинга, предупреждены об ответственности, в случае неисполнения предъявленных им требований об исполнении договоров поручительства, однако принятые на себя обязательства не исполнили.

Кроме того, имущество, полученное ООО «СК «Омега» на основании указанных выше договоров лизинга: дорожный каток № ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный; асфальтоукладчик «№ *** C№ *** заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный; и бульдозер «№ ***», заводской № № ***, двигатель № № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный, до настоящего времени ООО «ЛК «УРАЛСИБ» не возвращено, что повлекло причинение истцу убытков в размере неполученных лизинговых платежей за фактическое использование предметов лизинга.

Плата за фактическое пользование незаконно удерживаемым ООО «СК «Омега» имуществом за период с <дата> по <дата> составляет: по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 276 016 рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 889 660 рублей; и по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 265 384 рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> у ООО «СК «Омега» изъято и передано ООО «ЛК «УРАЛСИБ» следующее имущество: дорожный каток «№ ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя колесный; асфальтоукладчик «№ ***», заводской № ***, двигатель № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный; и бульдозер «№ ***», заводской № № *** двигатель № № ***, цвет желтый, вид движителя гусеничный. Названное решение арбитражного суда до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей ООО «СК «Омега» апелляционной жалобы на него, рассмотрение которой назначено на <дата>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются карточками взаиморасчетов, требованиями от <дата> №№ ***, от <дата> №№ ***, а также от <дата> №№ № ***, уведомлениями о расторжении договора лизинга от <дата>, договорами поручительства физического лица от <дата> №№ № *** и от <дата> № ***, спецификациями передаваемого в лизинг имущества, графиками платежей, дополнительными соглашениями к договору поручительства физического лица от <дата> и от <дата>, договорами финансовой аренды (лизинга) от <дата> №№ № *** и от <дата> № № *** анкетами-заявками от <дата> и от <дата>, дополнительными соглашениями к договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> и от <дата>, актами приема-передачи имущества от <дата> и от <дата>, «Общими условиями Договора финансовой аренды (лизинга)», утвержденными приказом Генерального директора ООО «ЛК «УРАЛСИБ» от <дата> № ***/ЛК-ОД, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от <дата>, другими письменными материалами настоящего гражданского дела, а также объяснениями представителя ООО «СК «Омега» в судебном заседании.

Суммы долга по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, платы за время фактического пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные ООО «ЛК «УРАЛСИБ» к взысканию, подтверждаются расчетами, представленными истцом. Суд полагает, что расчеты произведены верно. Ответчики представленные расчеты в суде в установленном законом порядке не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, платы за время фактического пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СК «Омега» не исполнило надлежаще принятые на себя обязательства по договорам лизинга, в частности по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, в период действия договоров лизинга неоднократно нарушало принятые на себя обязательства и условия договора, просрочило уплату ежемесячных лизинговых платежей по всем перечисленным выше договорам лизинга более двух раз подряд, т.е. более чем на 30 дней, а с <дата> вовсе прекратило уплату лизинговых платежей, в связи с чем истец отказался от исполнения обязательств по договорам лизинга (расторг договоры лизинга) в одностороннем внесудебном порядке с <дата>. Поручители Долганов С.А. и Мещеряков А.А. были извещены и уведомлены о сумме и составе задолженности лизингополучателя по указанным выше договорам лизинга, предупреждены об ответственности, в случае неисполнения предъявленных им требований об исполнении договоров поручительства, однако принятые на себя обязательства также не исполнили. Более того, имущество, полученное ООО «СК «Омега» на основании указанных выше договоров лизинга, до настоящего времени ООО «ЛК «УРАЛСИБ» не возвращено, что повлекло причинение истцу убытков в размере неполученных лизинговых платежей за фактическое использование предметов лизинга. Следовательно, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договоров финансовой аренды (лизинга) и поручительства физического лица, истец вправе требовать взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, плату за время фактического пользования имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. солидарно в пользу ООО «ЛК «УРАЛСИБ»:

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 1 881 841 рубль 62 копейки, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 380 080 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224 859 рублей 07 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 276 016 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 886 рублей 55 копеек;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 5 752 545 рублей 54 копейки, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 4 148 300 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 711 728 рублей, плату за время фактического пользования имуществом – 889 660 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 2 857 рублей 54 копейки;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 1 804 402 рубля 07 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 326 920 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 211 245 рублей 67 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 265 384 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 852 рубля 40 копеек,

а всего – 9 438 789 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в части взыскания с ответчиков: процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 914 рублей 73 копейки, по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № ***; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 67 412 рублей 75 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № ***; и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по уплате лизинговых платежей – 20 109 рублей 10 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, п. 4.2 договоров финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** <дата> № № *** и от <дата> № № *** 8.1 «Общих условий…» установлены иной размер и порядок начисления пени, которые по своей правовой природе являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Следовательно, исковые требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в данной части не основаны на законе и условиях договора.

Учитывая стоимость полученного ООО «СК «Омега» в лизинг имущества, сроки нарушения ответчиками обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) и по договорам поручительства физического лица, размеры просроченных лизинговых платежей, то обстоятельство, что условие о взыскании неустойки (пени) предусмотрено перечисленными выше договорами финансовой аренды (лизинга), а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанные выше суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей (по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 224 859 рублей 07 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 711 728 рублей, и по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** – 211 245 рублей 67 копеек), соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки (пени), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

    Более того, в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако, ООО «СК «Омега» не представило какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, заявление ООО «СК «Омега» о снижении размера неустойки следует оставить без удовлетворения.

    Доводы представителя ООО «СК «Омега» Лёшиной О.А. о том, что, изъяв у лизингополучателя имущество, и взыскав с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. заявленные денежные средства, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» обогатится за счет ответчиков, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, устанавливающим запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд полагает несостоятельными, поскольку обязанность лизингополучателя возвратить полученное в лизинг имущество, в случае прекращения договора лизинга, а также право лизингополучателя требовать уплаты: просроченных лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, платы за время фактического пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом, предусмотрено приведенными выше положения закона и условиями договоров финансовой аренды (лизинга).

    Более того, согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу…

    Однако, ответчиками не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что расторжение ООО «ЛК «УРАЛСИБ» названных выше договоров финансовой аренды (лизинга) влечет за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении ООО «СК «Омега» договоров в соответствии с их условиями. Также суду не представлены доказательства того, что внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают сумму предоставленного ООО «СК «Омега» финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом и договором.

    В соответствии со ст. 98 и 101 ГПК РФ с ООО «СК «Омега», Долганова С.А. и Мещерякова А.А. следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом добровольного частичного удовлетворения ответчиками исковых требований после обращения ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в суд с настоящим иском, в сумме 56 893 рубля 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к ООО «Строительная компания «Омега», Долганову ФИО9 и Мещерякову ФИО10 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов и платы за пользование имуществом удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Омега», Долганова ФИО11 и Мещерякова ФИО12 солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»:

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> ФИО13 по состоянию на <дата> в размере 1 881 841 рубль 62 копейки, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 380 080 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224 859 рублей 07 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 276 016 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 886 рублей 55 копеек;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 5 752 545 рублей 54 копейки, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 4 148 300 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 711 728 рублей, плату за время фактического пользования имуществом – 889 660 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 2 857 рублей 54 копейки;

    - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № № *** по состоянию на <дата> в размере 1 804 402 рубля 07 копеек, в том числе: долг по уплате лизинговых платежей – 1 326 920 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 211 245 рублей 67 копеек, плату за время фактического пользования имуществом – 265 384 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за пользование имуществом – 852 рубля 40 копеек;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 893 рубля 95 копеек;

    а всего – 9 495 683 рубля 18 копеек.

    В остальной части исковые требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.