Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2011 (2-8369/2010;) ~ М-6351/2010 от 02.12.2010

Дело № 2-1972/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     18 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием истицы Глушковой Н.Ю.,

представителя ответчика Кирьяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском, указав, что работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- пассажирского автобуса в ИП с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом, согласно трудового договора -СУММА8- в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, однако ответчик не выплатил истице заработную плату.

Истица, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ИП в пользу заработную лат за <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -СУММА10- в день - -СУММА9-, отпускные за <данные изъяты> рабочих дней из расчета -СУММА10- в день - -СУММА1-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА2-.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- пассажирского автобуса в ИП с окладом -СУММА8- в месяц. (л.д.3).

С ДД.ММ.ГГГГ уволена из ИП по собственному желанию. (л.д.5).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.11.2010 года по иску к ИП о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы у нее произошел инцидент с пассажиром автобуса, которая написала жалобу на недопустимое поведение -ДОЛЖНОСТЬ1-. С была затребована объяснительная, которую она написала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о дисциплинарном взыскании, объявлен выговор. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истица перестала выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ИП было направлено письмо с предложением объяснить причины отсутствия на работе, было разъяснено, что в противном случае, она будет уволена за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что она выходила на работу ежедневно, однако ее не включали в график, машину не давали, работу не предоставляли с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела: судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не выходила, табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 которая показала, что знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе стали работать в автобусном парке. Когда в ДД.ММ.ГГГГ с встретились, она сказала, что ее уволили, видела, как приходила на работу, сидела и ждала, но работу ей не давали, в график не ставили, она говорила, что ее не допускают к работе.

Истица просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, однако суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Доводы истицы о том, что она выходила на работу, но работодатель ее не обеспечивал работой, в связи с чем подлежит оплате время простоя, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из положений ст. ст. 157, 165 ТК РФ оплата времени простоя является заработной платой, а не компенсационной выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, при этом время простоя не является освобождением работника от работы. Во время простоя работник должен находиться на рабочем месте, письменно уведомив администрацию о начале простоя.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, неявка на работу простоем не является, работник на рабочем месте не присутствовал, что установлено выше, показания свидетеля ФИО1 о том, что истицы выходила ежедневно на работу суд расценивает критически, поскольку они противоречат представленным документам, решению суда.

Письменных уведомлений работодателю о начале времени простоя работником также не направлялось. Каких-либо уважительных причин неявки на рабочее место в судебном заседании также не установлено, в связи с чем, суд считает, что требования об оплате времени простоя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до <данные изъяты> месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Доводы истца о том, что работодатель не допускал его на рабочее место, в судебном заседании подтверждения не нашли, каких-либо оснований для отстранения от работы, предусмотренных ст.76 ТК РФ не установлено.

Кроме того, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата в размере -СУММА3-, о чем имеется подпись истца, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истицей получено за вторую половину сентября -СУММА4-, о чем имеется ее подпись.

Истица просит взыскать с ответчика отпускные за <данные изъяты> рабочих дней в размере -СУММА1-.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:

женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;

работникам в возрасте до восемнадцати лет;

работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за первую половину июля -СУММА5-, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за вторую половину месяца в размере -СУММА6-.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выплачено за первую половину августа -СУММА5-, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истице -СУММА6-.

Как поясняла представитель ответчика, был предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> дней, а не исходя из фактически отработанного времени, оплата производилась за месяц, задолженности по выплате отпускных перед не имеется.

Суд считает, что в данном случае, требования о взыскании отпускных удовлетворению не подлежат, работодателем истице был предоставлен очередной отпуск в количестве <данные изъяты> рабочих дней, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный месяц был оплачен работодателем полностью. Доводы истицы о том, что ей должны быть выплачены отпускные в размере -СУММА1-, не являются состоятельными.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние <данные изъяты> месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на среднемесячное число календарных дней, таким образом, оплата отпуска истицы составила бы -СУММА7-. Поскольку работодателем истице был оплачен полный месяц исходя из размера заработной платы, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку истицей в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и отпускных отказано, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных, суд считает, что удовлетворению они также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

            Судья: