Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-561/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    ДД.ММ.ГГГГ     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-561/2015 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной МАЗДА CX-7 госномер , управлял ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки МАЗДА CX-7, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, автомашиной МАЗДА CX-7, государственный регистрационный знак , управлял ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС , в котором ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а также доверенностью, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно объяснениям свидетеля ФИО2, он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной МАЗДА CX-7 государственный регистрационный знак в указанное время проезжал <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Подлинник решения подшит в дело №12-561/2015

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»_______________2015г.

Судья:                     М.В. Подкорытова

Секретарь:                        М.В. Мальцева

12-561/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Осипова Ольга Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Подкорытова Маргарита Валерьевна
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
07.04.2015Материалы переданы в производство судье
16.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2015Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.05.2015Вступило в законную силу
21.07.2017Дело оформлено
25.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее