Решение по делу № 2-742/2019 ~ М-7933/2018 от 28.12.2018

Дело №

64RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

с участием представителя истца Прокопчик В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохонов П.Н. к Бохонова А.П., Бохонов П.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Бохонов П.Н. обратился в суд с иском к Бохонова А.П., Бохонов П.П., в котором просил прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недостроенного дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел недостроенные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он закончил строительство. На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приема в эксплуатацию индивидуального жилого дома и построек, принадлежащего истцу Бохонов П.Н. Он является собственником недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживала и его бывшая супруга Б.Н.В., и их дети дочь Алена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Б.Н.В. прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака дети проживали с матерью, оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики с истцом не общаются, устроили свою личную жизнь за пределами <адрес>, расходов по плате коммунальных услуг нести не желают. Истец пенсионер и ему затруднительно нести бремя расходов за сына и дочь, как за фактически проживающих в доме лиц. Несмотря на то, что их связывают родственные узы, однако ни Бохонова А.П., ни Бохонов П.П. членами семьи истца не являются, с них они не проживают, совместного хозяйства не ведут, семейные отношения между ними отсутствуют.

Истец Бохонов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Прокопчик В.И. в судебном заседании требования Бохонов П.Н., изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчики в течении длительного времени проживают отдельно от своего отца, членами его семьи не являются. На предложение отца участвовать в оплате коммунальных услуг никак не реагируют. Истцу обременительно нести бремя содержания спорного жилья и за ответчиков в том числе.

Ответчики: Бохонова А.П., Бохонов П.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании названного Кодекса, другого федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бохонов П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бохонов П.Н., Бохонова А.П., Бохонов П.П.. (л.д.9-13).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной Конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судом установлено, что ответчики в жилом доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения у Бохонова А.П., Бохонов П.П.. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░