Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2016 ~ М-6097/2016 от 21.10.2016

                                                         РЕШЕНИЕ (заочное)                                      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016года        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре        Иштыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7064/16 по иску Тинякова Д.Ю. к Романенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Романенко С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 3 290 000 рублей и 500 000 рублей со своего счета на счет ответчика, основанием для перевода был представленный Романенко С.А. договор цессии, по которому его долг перед контрагентом Князевым И.С. был уступлен ему. ДД.ММ.ГГГГ Князев И.С. потребовал от него денежные средства, на что он ответил, что деньги перевел по договору уступки прав требования Романенко С.А., которому он уступил свои права. В ходе разговора выяснилось, что данный договор оказался поддельным и Князев И.С. не уступал свои права Романенко С.А. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело и наложен арест на расчетный счет ответчика. Ответчик приобрел без всякого основания денежные средства в сумме 3 790 000 рублей, так же подлежат с ответчика взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 681 рубль. Просил суд взыскать с ответчика Романенко С.А. в пользу Тинякова Д.Ю. неосновательное обогащение в сумме 3 790 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 681 рубль, с последующи начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых на остаток невозвращенной суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты сумму неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 413,40 рублей.

Истец Тиняков Д.Ю. и его представитель по доверенности Новик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Романенко С.А. в пользу Тинякова Д.Ю. неосновательное обогащение в сумме 149 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 166,57 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 569,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 107 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 664,93 рубля, поскольку остальную сумму неосновательного обогащения истец получил в рамках уголовногорасследования.

Ответчик Романенко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо Князев Д.С. в судебном заседание не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Тиняков Д.Ю. перевел на счет ответчика Романенко С.А. в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8,9), поскольку последний предоставил истцу поддельный договор цессия, по которому его долг перед контрагентом Князевым И.С. был уступлен ему.

           Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Романенко С.А. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ИП Тинякова Д.Ю., где истец Тиняков Д.Ю. признан потерпевшим по данному уголовному делу и заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 28-33)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.А. перевел денежные средства в размере 3 640 350 рублей на счет ПАО «БИНБАНК» в г. Ульяновке на имя ИП Тинякова Д.Ю. (л.д. 37).

Истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму неосновательного обогащения 149 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.36).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в уточненном иске, суд признает верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 166,57 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 569,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 107 рублей обоснованным, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 664,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № по иску Тинякова Д.Ю. к Романенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Романенко С.А. в пользу Тинякова Д.Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                 Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2016 года