Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-56/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000408-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Тигинян Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого Смирнова А.В., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, по данному делу был задержан <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 15 часов <Дата обезличена>, Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки мебельной стенки, установленной в гостиной комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 <Данные изъяты>, общей стоимостью 14392 рубля, а также игровую <Данные изъяты>, стоимостью 8650 рублей с <Данные изъяты>, стоимостью 2720 рублей, принадлежащую ФИО2, а всего Смирнов А.В. тайно похитил имущество на общую сумму 25762 рубля.

С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14392 рубля, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11370 рублей.

Подсудимый Смирнов А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, он всё понял и больше не будет нарушать закон. На регистрацию в УИИ иногда не являлся, так как был занят на неофициальной работе. Он <Данные изъяты>.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Смирнов А.В., согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В деле имеется его заявление, о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала предъявленное Смирнову А.В. обвинение.

Предъявленное Смирнову А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает, предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Смирнова А.В., который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В., суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а так же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Смирнова А.В., суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля представитель Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 показал, что в период отбытия наказания по приговорам Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, Смирнов А.В. не являлся на регистрацию. Других нарушений не допускал, в целом характеризуется удовлетворительно. Ежеквартально проверяется по месту жительства, жалоб на его поведение со стороны окружающих его лиц и родственников не поступало, общественной опасности не представляет.

Смирнов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, будучи судимым приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, совершения преступления, удовлетворительные характеризующие данные, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, <Данные изъяты>, а также учитывая мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова А.В. при его условном осуждении к лишению свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Смирнов А.В. совершил преступление против собственности, поэтому в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении Смирнова А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, - не имеется.

Оснований для назначения наказания Смирнову А.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не применяет к Смирнову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Смирнов А.В. совершил умышленное преступление, средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. Учитывая, обстоятельства совершения Смирновым преступления, его отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его активное <Данные изъяты>, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. Учитывая, что действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смирнову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░