Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5500/2016 ~ М-5131/2016 от 22.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колонтай В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Колонтай В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. выбыл по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>, что соответствует Советскому району г. Самары.

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Колонтай В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. выбыл по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Колонтай В.А. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья:

2-5500/2016 ~ М-5131/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Колонтай В.А.
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Никитина (Семенова) С. Н.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
22.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2016Передача материалов судье
28.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2016Передача материалов судье
19.12.2016Судебное заседание
28.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2017Дело оформлено
28.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2017Дело передано в экспедицию
19.12.2016Судебное заседание
29.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2017Дело оформлено
11.01.2017Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее